Saturday, January 14, 2017

Can CEQA Bring Down Trump's Wall?

The Los Angeles Times has reported that California Lieutenant Governor Gavin Newsom has suggested that the Golden State resist Donald Trump's plans for a border wall through environmental laws such as the California Environmental Quality Act (CEQA).

I have really mixed feelings on this.  On the one hand, I'm not a fan of Trump's plans to crack down on undocumented immigrants and build a wall at the Mexican border (although California's southern border already is walled in some places).  On the other hand, I'm not a huge fan of CEQA and the way that it has been used to block infill developments that are actually better for the environment, often at the behest of NIMBYs pushing an extremely parochial agenda.

Granted, Trump's wall certainly isn't an infill development that will prevent sprawl while creating badly-needed housing opportunities close to job centers.  It does raise the specter of fragmenting wildlife habitat.  Aesthetically, it would be unsightly and block views.  It would generate a lot of greenhouse gas emissions in the construction phase.  Its construction could also imperil historical and archaeological resources.  Its impacts on the environment do appear to be significant and subject to CEQA.  If Trump really wanted to blow California's mind, he'd propose a border wall with solar panels on top.  We'd be so torn!  So good for global warming, but so bad for social justice!

Not all NIMBYism is bad.  Jane Jacobs fought misguided plans to ram freeways through lower Manhattan.  So Trump, take your wall and shove it.  Not in my back yard!  If there's one thing California knows how to do, it's kill projects through vague laws with voluminous procedural requirements that leave project proponents vulnerable to years of litigation!  We see your wall, and raise you a Kafkaesque death spiral of bureaucracy :)

Libro de casitas de abuela vale la pena leer

¡Lee este libro!

Recomiendo muy fuertemente el libro de Michael Litchfield de 2011 Suegros, bandidos y casitas de abuela: su guía de convertir una casa a dos casas.  Este libro introduce el concempto de una unidad de alojamiento de suegros (es decir, una unidad de alojamiento auxiliar o UAA), da muchos consejos buenos en como consturir una, y usa muchos ejemplos buenos para hacer vivo el concepto.  Los ejemplos son la cosa más fuerte del libro.  Enfocan en gente real que ha construido UAAs y por que decidieron hacerlo, desde el deseo de cuidar a un padre anciano, ayudar un adulto joven navigando un periodo difícil, ganar más dinero por suministrar alojamiento a un inquilino, a pensando en sus necesidades futuras como adulto más viejo.  El libro es lleno de fotos bellos y planos de suelo que muestran en una manera muy concreta como UAAs pueden ser diseñados para ser funcionales, asequibles, disponibles para los discapacitados, bellas y respetuosas de la privacidad de los vecinos.

UAAs son una de las ideas que "olvidamos" en la época después de la Segunda Guerra Munidal y después tuvimos que descubrir de nuevo como país.  Mientras muchas áreas urbanas de EE.UU. se vuelven más costosas y exclusivas, la necesidad de cuidado anciano con un poco de independencia, y mejor entendemos los beneficios de urbanización en comunidades existentes (menos consumo de tierra, menos uso de coches y contaminación, uso más eficiente de infraestructura, etc.)  UAAs estan a punto de ser más relevantes ahora que jamás han sido.  Apuntan a un modelo de los suburbios que es flexible y sostenible, pero en un ambiente de relativamente baja densidad.  Hazte un favor y agarra el libro de Litchfield hoy.

Monday, January 9, 2017

Granny Flat Book Worth a Read

Read this book!

I'm giving a hearty tip of my hat to Michael Litchfield for his 2011 book In-laws, Outlaws and Granny Flats: Your Guide to Turning One House into Two Homes.  This book introduces the concept of an in-law dwelling unit (a.k.a. an accessory dwelling unit or ADU), gives lots of great practical advice on how to get one built, and uses lots of wonderful case studies to make the concept come alive.  The case studies are really the book's greatest strength.  They focus on real people who have built ADUs and why they chose to do so, from the desire to take care of an aging parent, to helping a young adult child navigate a rough patch, to bringing in some extra income by providing housing to a renter, to thinking about one's own needs as an older adult.  The book is full of beautiful photographs and floor plans that show in a very concrete way how ADUs can be designed to be functional, affordable, accessible to the disabled, beautiful, and respectful of neighbors' privacy.

ADUs are one of those ideas that we "forgot" in the post World War Two period and then had to rediscover as a country.  As many U.S. metropolitan areas get more expensive and exclusive, the need for senior care with a dash of independence grows and we better understand the benefits of infill development (less land consumption, less driving/pollution, more efficient use of infrastructure, etc.), ADUs are poised to be more relevant now than they have ever been.  They point the way to a suburbia that is more flexible and sustainable, but still a relatively low-density environment.  Do yourself a favor and pick up Litchfield's book today.

En las trincheras delanteras de cuidado infantil

¡Mi esposa y yo acabamos de tener un bebé!  Como padres nuevos, 2-3 semanas del nacimiento, esta ha sido una experiencia muy profunda en múltiples niveles.  Nosotros dos no trabajamos nuestros trabojos regulares ahora para intentar entender todo (buena decisión, hazlo lo máximo posible).  Pensé que sería divertido compartir unos pensamientos en como esto me impacta desde una perspectiva de transporte.

En total, viajo mucho menos.  Los recién nacidos requiren atención constante, alimentación y/o cambios de pañales y/o la calmación cada dos o tres horas, 24/7.  Estar solo con un bebé llorando puede dar mucho estrés.  Esto significa que ir afuera es un lujo que es reservado por situaciones en que es realmente importante (es decir citas del doctor, mandados críticos, etc.).  La primera vez que salí de la casa para hacer a un madado, después del nacimiento, fue surrealista estar afuera.

Mi nivel de estrés está constantemente alto a un punto que apenas ha estado antes, pero creo que es paulatinamente bajando a un nivel más normal.  Esto signifia que haciendo las cosas que hize en la Época de Antes para reducir el estrés, como ir a caminar, son muy importantes.  Suertemente, en el vecindaro en que vivo hay muchas excusas buenas de ir a caminar.  El cajero automático, la farmacia, la oficina de correos, etc. no están lejos, que es una ayuda buena a la cordura cuando a veces recibes oportunidades de dormir en pedazos de dos horas.

No he subido al tranporte público o mi bicicleta desde que el bebé nací.  Esto es algo que espero solicionar con el tiempo, ya que una de mis cosas favoritas es ir a la Ciudad en una "aventura de transporte público" y caminar.  Apenas de empezar el punto en que uno de nosotros puede tomar un descanso de medio día para hacer tal cosa.  Además es espantoso pensar en la vulnerabilidad de los recién nacidos, especialmente hasta que empiezan recibiendo sus vacunas (empezando realmente al final de segundo mes).  Otro pensamiento aleatorio, los servicios de taxi como Uber y Lyft se dicen son la próxima revolución de transporte, pero no se puede llevar los niños en ellos con seguridad porque ¡no tienen asientos infantiles en sus coches!  Además, largas esperas para el autobús llegaron a ser mucho menos posible mientras mi tiempo libre llegó a ser much menos.

Sigue leyendo.  ¡Por lo menos ahora tengo una excusa mejor escribir a las tres de la mañana!

Thursday, January 5, 2017

On the Front Lines of Infant Care

My wife and I just had a baby!  As new parents, 2-3 weeks in, this has been a mind-blowing experience on multiple levels.  We're both off from work just trying to figure everything out (awesome decision, take as much leave as you can).  I thought it'd be fun to share some thoughts on how this impacts me from a transportation perspective.

Overall, I'm travelling a lot less.  Newborns require constant attention, feeding and/or diaper changes and/or soothing every two or three hours, 24/7.  Being by one's self with a crying baby can be pretty stressful.  This means going outside is a luxury that is reserved for situations where it is really important (i.e. doctor's appointments, critical errands, etc.).  The first time I left home to go run an errand, post-birth, it was surreal just to be outside.

My stress level is at a constant high it has rarely ever reached before, but I think it is gradually declining back to a more normal level.  This means that doing the things I did in the Before Time to reduce stress, like taking a walk, are really important.  Luckily, in the neighborhood where I live, there are a lot of good excuses to take a walk.  The ATM, the drug store, the post office, etc. are all a short walk away, which is a real sanity booster when you're sometimes getting sleep in two-hour chunks.

I haven't ridden transit or ridden my bike at all since the baby was born.  This is something I'm hoping to remedy eventually, since one of my favorite things to do is go into the City on a "transit adventure" and just walk around.  We're not at the point yet where either of us has been able to take the kind of half-day break where such a thing would be possible.  It's also unnerving to think about how vulnerable a baby is, especially until they start getting more vaccinations (starting in earnest around two months).  Another random thought, smartphone taxis are supposed to be the next transportation revolution, but you can't take your young kids in them safely, because they don't have car seats!  Also, long waits for the bus just got a lot less feasible as my free time got much more scarce.

Stay tuned.  At least now I have a good excuse for sneaking in some writing at 3:00 a.m.!

Casas minúsculas, grandes lecciones

"Cazadores de casitas minúsculas"
El movimiento de casas minúsculas ha capturado la imaginación de muchos a través de programas de televisión como Tiny House Hunters "Cazadores de casitas minúsculas" de HGTV.  Casas nuevas en EE.UU. han llegado a ser cada vez más grandes en promedio por décadas (¡ahora casi 2,600 pies cuadrados, 242 metros cuadrados!), y por tanto, menos asequible, a la vez que la desigualdad de ingresos ha subido y los inquilinos y compradores de casa de primera vez están debajo de presión extrema en muchas partes del país.  Mientras las casitas minúsculas han sido definidas en varias maneras, típicamente tienen menos que 400 pies cuadrados (37 metros cuadrados) de área de suelo.  Entendimiento aumentando de los impactos medioambientales de la urbanización, incluso el cambio climático, ha causado unas personas preguntar la sabiduría de nuestras vidas muy materialistas.  Unos también quieren una vida más sencilla, con menos cosas, menos deuda, y menos dependencia en cualquier trabajo.  Cazadores de casitas minúsculas es un programa adictivo ya que te trae adentro de este mundo de opciones de alojamiento nuevo a través de la perspectiva de gente regular que ha considerado vivir en un espacio pequeño por varias razones.  El programa hace claro que la vida minúscula puede ser un cambio bastante dramático.  Pero para unos, es la opción perfecta.

Sería fácil pensar que el movimeinto de casitas minúsculas es una moda de unas personas excénticas.  Sin embargo, eso sería un error.  Mientras unas situaciones de la vida minúscula son extremas, los instintos básicos del movimiento son importantes.  ¿Realmente necesitamos tanto espacio?  ¿Necesitamos tanto deuda?  ¿No veríamos más fácilmente lo importante en una vida más sencilla?  Estas son preguntas profundas.  Sí, la vida minúscula puede ser extrema, pero las prácticas comunes de construir casas son extremas también.  El mercado nos da palacios que pocos pueden pagar, mientras la gente regular lucha para sobrevivir.  Trabajamos demasiado para dar luz y aire acondicionado a demasiado espacio, que pone demasiado estrés en el medio ambiente y nuestro bienestar físico y emocional.

La filosofía de casas minúsculas me acuerda del Nuevourbanismo en muchas maneras.  Estos dos movimientos pueden aprender mucho unos de otros.  Los urbanistas pueden decir que el tamaño de un lote puede tener un impacto tan profundo en el medio ambiente y el presupuesto de un hogar que el tamaño de una casa (es decir, los lotes pequeños salvan tierra de la urbanización, reducen distancias de viajar, reducen obligaciones de mantenimeiento, etc.).  Los aficionados de las casas minúsculas pueden ayudar el urbanismo por pedir políticas que hacen más fácil la construcción legal de casas minúsculas, casas en lotes pequeños y unidades de alojamiento auxiliares en ciudades que ya existen.  ¿Por qué no tomar un palacio y dividirlo en dos o tres casas de tamaño razonable?  ¿Por qué no construir un adorable casita de abuela asequible a los con discapacidades en una yarda de atrás para hacer más fácil una situación de cuidado para un anciano que preserva un poco de privacidad?  ¿Por qué no regrear a los tiempos en que construimos casas que fueron de tamaño mediano, entre 500 y 1,500 pies cuadrados (46 y 139 metros cuadrados)?

Sí, las casas minúsculas contienen grandes lecciónes, y sugieren preguntas profundas.  La manera en que vivimos es una reflección de lo que consideramos importante, y por ofrecer este nuevo modelo de vivir, las casas minúsulas son una crítica importante de nuestro sistema de valores.

Sunday, December 18, 2016

Tiny Houses, Big Lessons


The tiny house movement has captured the imagination of many through shows like HGTV's Tiny House Hunters.  Newly-built houses have been getting bigger on average for decades (now about 2,600 square feet!), and therefore less affordable, at the same time that income inequality has been rising and renters and first-time home buyers are under extreme strain in many parts of the country.  While tiny homes have been defined in various ways, typically they have less than 400 square feet (37 square meters) of floor area.  Rising consciousness about the environmental impacts of development, including climate change, has caused some people to question our over-consumptive lifestyles.  Some also yearn for a simpler life, with less stuff, less debt, and less dependency on any given job.  Tiny House Hunters is an addictive show because it takes you into this novel world of housing choices from the perspective of regular people who are considering downsizing for various reasons.  The show makes clear that tiny living can be a pretty dramatic change.  Yet for some, it's just what the doctor ordered.

It would be easy to dismiss the tiny house movement as a fad pursued by a few eccentric people.  However, that would be a mistake.  While some tiny living situations are indeed extreme, the basic instincts of the movement are important.  Do we really need so much space?  Do we really need so much debt?  Wouldn't simplifying our lives help us to focus on what is really important?  These are profound questions.  Yes, tiny living can be kind of extreme, but the status quo of home building in America is also extreme.  The market is giving us McMansions that few can afford, while regular people struggle to eke out an existence.  We work too much to light, heat, and cool too much space which puts too much strain on the environment and our physical and emotional well being.

Tiny house philosophy reminds me of New Urbanism in many ways.  These two movements may have much to learn from each other.  Urbanists could point out to tiny housers that the size of a lot can have just as profound of an impact on the environment and your wallet as the size of a house (i.e. small lots save land from urbanization, reduce travel distances, reduce maintenance obligations, etc.).  Tiny housers could advance the agenda of urbanism by advocating policies that make it easier to build tiny homes, small homes and accessory dwelling units (ADUs) in existing cities.  Why not take that McMansion and divide it into two or three reasonably-sized homes?  Why not build an adorable granny cottage that is fully accessible to the disabled in a back yard to facilitate a semi-independent elder care arrangement?  Why not go back to building homes that are neither tiny, nor giant, in the 500 to 1,500 square-foot range?

Yes, tiny houses do contain big lessons, and raise profound questions.  The way we live is a reflection of what we value, and by offering this new model of living, tiny houses are advancing a significant critique of our value system.