Wednesday, February 24, 2010

Generalizando demasiado sobre transporte público malo

Fuente: mi análisis de la frequencia de autobuses locales en una mapa de LACMTA

Tengo una hipótesis: unas personas han tenido una experienca mala en el transporte público y llegado a la conclusión que todas las experiencias del transporte público son malas. Esto determina su opinión sobre la viabilidad del transporte público como estrategia de transporte en general.

Claro, esto es un error de razonamiento, pero, ya que el paisaje estadounidense es principalmente de suburbia y el transporte público tiene dificultades sin densidad para apoyarlo, esta hipótesis podría ser causa por preocupación.

Para tomar un ejemplo, el autobús principal que va por donde pasé mi juventud solo viene una vez cada 45 minutos. Imagina que, en un intento novato de usarlo, fui a la parada sin mirar el horario. Imagina también que acaba de pasar el autobus y tuve que esperar el periodo entero de 45 minutos. Eso no es bueno. Fácilmente podría haber generalizado de esa experiencia mala.

Al mirar el horario de Metro de los autobuses locales, vemos que la frequencia con que viene difiere mucho. Para los días laborables durante el día examiné la frequencia de servicio en los "autobuses locales" y hize categorías para el tiempo que uno tiene que esperar entre autobuses: "excelente/A" (10 minutos o menos), "bueno/B" (11 a 20), "así así/C" (21 a 30), "malo/D" (31-45), "malísimo/F" (46-60), y "que aplasta el alma/F-" (más que una hora).

Puedes ver en el gráfico arriba como el servico local de Metro sale (recuerda, esto solo incluye los autobuses regulares con paradas frequentes, los más importantes del sistema de transporte público in LA). El promedio de puntos de nota de Metro no es muy bueno, y si el hipótesis de generalizar demasiado sobre el transporte público malo es correcto, debemos estar muy preocupados por eso.

No comments:

Post a Comment