Friday, April 23, 2010

Blog Break / Pausa en el blog

Source/Funete: Freewebs with some modifications (con unos cambios :)

Well, I need to take a few weeks off. There's a very important event happening in my life that demands my full concentration. But rest assured, I'll be back with new posts in mid May, because the struggle for a better land use and transportation paradigm isn't over yet!

- - - - -

Pues, tengo que pausar por unas semanas. Hay algo muy importante pasando en mi vida que exige mi atención completa. Pero no te preocupes, regresaré con contenido nuevo en medio de Mayo, ¡porque la lucha para un modelo mejor de uso de tierra y transporte no se ha terminado todavía!

Thursday, April 22, 2010

Earth Day and the Off-Street Parking Poll / El dia de la planeta y el sondeo de estacionamiento fuera de la calle

Happy Earth Day. Just remember, if we're really going to get our environmental problems under control, every day has to be Earth Day. / Feliz dia de la planeta. Solo recuerda, si vamos a controlar nuestros problemas ambientales, cada dia tiene que ser dia de la planeta.

Now for that off-street parking poll. / Ahora para el sondeo del estacionamiento fuera de la calle.

Question / Pregunta: Would you be willing to live in a place with no off-street parking? / ¿Vivirías en un lugar sin estacionamiento fuera de la calle?

Votes / Votos: 20

Yes / Sí - 15
No - 1
Maybe, but only if walking, cycling, and transit conditions were better / Quizás, pero solo si las condiciones de caminar, montar bicicleta, y transporte público fueran mejores - 4

First of all, thank you for the amazing turnout. 20 votes shatters the previous record. Secondly, it's inspiring to me how progressive you guys are on this. 75% percent of you said you would be willing to live in a place with no off-street parking. I was one of these votes. I cast my vote because I live in such a place now. It's an apartment building built in the 1920s, before many people had cars, and before off-street parking became mandatory. Another four people said that better conditions for walking, cycling and transit could push them to make that move. I don't know how representative this is of society at large, but it gives me hope nonetheless.

Thanks for voting, and look out for the next poll!

- - - - -

Primero, gracias por el asombroso concurrencia. 20 votos rompe el récord anterior. Segundo, me alienta el grado de progresivmo que uds. han mostrado. 75% de uds. dijeron que vivirían en un lugar sin estacionamiento fuera de la calle. Fui uno de estos votos. Voté así porque vivo en tal lugar ahora. Es un edificio de departamentos construido en los años 1920, antes de que mucha gente tuvo coches, y antes de que el estacionamiento fuera de la calle fue un requisito. Cuatro personas más dijeron que mejores condiciones para peatones, ciclistas, y transporte público podría impularles a tomar ese paso. No sé el grado de que esto representa la sociedad en general, pero me da esperanza sin embargo.

¡Gracias por votar y busca el próximo sondeo!

Wednesday, April 21, 2010

Que hacer sobre los impuestos de gasolina

Fuente: http://local4traffic.files.wordpress.com/2009/03/gas20tax.jpg

Cada vez que compras un galón de gasolina en California pagas 18.4 centavos al gobierno federal y 18 centavos al Estado (de hecho, más, pero es complicado). Estos impuestos no suben con la inflación y no se han subido desde los tempranos años 1990.

La razón principal por que tenemos estos impuestos es pagar el costo de construcción y mantenimiento de las vías. Sin embargo, (traducido) "66% de las vías grandes de California están en condiciones malas o mediocres" según la Sociedad Estadounidense de Ingenieros/as Civiles.

Esto sugiere que para mantener bien a los caminos, los impuestos de gasolina, u otro impuesto (como uno que cobra por milla viajado), tendría que subir, o las vías tendrian que cobrar peajes. Mientras esto parece bien para alguien como yo que quiere hacer más difícil el uso del automóvil, recientemente he llegado al entendimiento que subir los impuestos de gasolina o peajes puede ser una bendición mezclada, y que los impuestos de gasolina han hecho más para fomentar el uso del coche que hacerlo más difícil, porque han pagado la infraestructura que hace manejar posible.

Lo que tenemos hoy es una situación en que a la mayoría de la gente le gusta manejar pero no tienen la voluntad de pagar una cantidad en impuestos de gasolina para mantener las vías. Esto es un juego peligroso, ya que infraestructura no mantenido puede fracasar con resultados mortales. Sin embargo, cualquier intento de subir los impuestos de gasolina o introducir peajes tienen que tomar en cuenta en que se gasta el dinero.

Si el dinero se gasta en el mantenimiento de las vías y la protección ambiental (como subsidios para alternativas al coche y coches más limpios) digo que está bien. Pero si los impuestos se usan para aumentar el sistema de vías digo ¡¡¡NO IMPUESTOS NUEVOS!!!

Una ventaja de apenas manejar y/o un coche que usa poco combustible es que no tienes que pagar tanto para expandir las vías.

Tuesday, April 20, 2010

What To Do About Gasoline Taxes

Source: http://local4traffic.files.wordpress.com/2009/03/gas20tax.jpg

Every time you buy a gallon of gasoline in California you pay 18.4 cents to the federal government and 18 cents to the State (more actually, but it's complicated). These taxes are not indexed to inflation and have not been raised since the early 1990s.

The main reason why we have these gasoline excise taxes is to pay for road construction and maintenance. Yet, "66% of California’s major roads are in poor or mediocre condition" according to the American Society of Civil Engineers.

This suggests that for roads to be well maintained, gasoline taxes, or some other tax (like a vehicle miles traveled tax), would have to rise, or roads would have to charge tolls. While this may sound great at first to people like me who want to discourage automobile use, I've somewhat recently come to the realization that raising gasoline taxes or tolls can be a very mixed blessing, and that, on the whole, gasoline taxes have done more to promote driving in the United States than to hinder it, because they have paid for the infrastructure that makes driving possible.

What we have today is a situation where most people love to drive, but are not willing to pay an amount in gasoline taxes sufficient to keep up the roads. This is a dangerous game, since poorly maintained infrastructure can collapse with deadly results. However, any attempt to raise gasoline taxes must take into account what the money is spent on.

If the money is spent on road maintenance and environmental protection (such as subsidizing alternatives to the car and cleaner cars) I say it's fine. But if the gasoline taxes are used to expand roads, I say NO NEW TAXES!!!

One advantage of hardly driving and/or a fuel efficient car, by the way, is you get to pay less to expand the roads.

Monday, April 19, 2010

Calificando la urbanización orientada al transporte público: una rúbrica borrador de diez categorías

La estación Wilshire/Vermont, mi UOTP local.

Conversaciones recentes en Streetsblog LA sobre lo que realmente merece ser llamado urbanización orientada al transporte público (UOTP) me han puesto a pensar sobre que es mi ideal, y como yo podría sugerir mejoras a los urbanizadores y las ciudades que los dan permiso de construir sus edificios.

Echaré un sistema como tipo de bosquejo. No estoy casado con las ideas, pero quiero recibir consejos y explicar el tipo de cosa que busca en una UOTP buena.

Mi escala, en que números altos son mejores, tiene 100 puntos basada en diez categorías: proximidad al transporte público, la densidad, usos de tierra mezclados, capacidad de caminar (proximidad), capacidad de caminar (mejoras a la vereda y calmando el tráfico), estacionamiento limitado para coches, la obligación de pagar por el estacionamiento de coches (si existe), estacionamiento para bicicletas, precios alcanzables para los pobres, y espacio abierto integrado.

Proximidad al transporte público (10 puntos) - No debemos olvidar lo básico. Si no está cerca de una forma de transporte público con servicio frequente, no es una UOTP de calidad.
Medida - el proyecto está dentro de .4 kilómetro (.25 milla) de una parada en una línea de ferrocarril o autobus de pasajeros que viene cada 20 minutos o más durante el día (5 pts.). El proyecto está dentro de .4 kilómetro de una parada de un tren que viene cada 10 minutos o más durante el día (10 pts.).

Densidad (10 puntos) - Cuando hay más gente cerca del transporte público, otras cosas iguales, hay más clientes potenciales. Esto también ayuda a apoyar a usos de tierra mezcladas, como tiendas. El número de pisos es una medida aproximada de la densidad.
Medida - # de pisos: <3 (0 pts.), 3-5 (5 pts.), 6+ (10 pts.).

Mezcla de usos de tierra
(10 puntos) - Esto hace el UOTP más un destino que vale la pena visitar y ayuda con la capacidad de caminar.
Medida - un uso de tierra incluido (0 pts.), dos usos de tierra incluidos (5 pts.), tres o más usos de tierra incluidos.

Proximidad para la capacidad de caminar
(10 puntos) - La UOTP debe ayudar a los que viven encima caminar por poner destinos cerca y debe ser un fuente de destinos nuevos en el vecindario.
Medida - la calificación de caminar del vecindario es mejorado por: 0 o menos (0 pts.), 1-10 (5 pts.), 11+ (10 pts.). Si la calificación de caminar ya está arriba de 90 y no cae da 10 puntos.

Mejoras a la vereda y calmando el tráfico para la capacidad de caminar (10 puntos) - Mejoras físicas al ambiente de caminar también son importantes.
Medida - El proyecto paga por uno de estas: árboles en la vereda, reparación de la vereda, ensancha de la vereda o algo parecido cerca del sitio (5 pts.). El proyecto paga por algo que calma el tráfico como un bache o estrechamiento de la calle.

Estacionamiento limitado para coches (10 puntos) - UOTP debe impedir el uso de coches al mismo tiempo que fomenta el uso de transporte público, caminar y montar bicicleta.
Medida - No estacionamiento fuera de la calle (10 pts.). Estacionamiento fuera de la calle existe pero en cantidades más bajas de lo que típicamente se requiere (5 pts.). Estacionamiento fuera de la calle existe en or arriba del nivel típicamente exigido por ley (si tal requisito existe) (0 puntos).

Conductores pagan directamente para estacionarse
(10 puntos) - Si el estacionameitno existe en una UOTP, los conductores deben pagar por su uso directamente. No debe ser incluido en el precio de cualquier otra cosa, especialmente el alojamentio.
Medida - No estacionameinto fuera de la calle (10 pts.). Conductores pagan directamente para estacionarse (10 pts.). Parte del precio del estacionamiento está pagado por otras personas (5 pts.). El costo del estacionamiento se incluye en el precio de otras cosas (0 pts.).

Estacionamiento para bicicletas (10 puntos) - Ya que UOTP impide el uso de coches, debe fomentar el uso de alternativas de todos tipos, incluyendo la bicicleta.
Medida - cada departamento tiene por lo menos un espacio seguro y fuera de la calle de estacionamiento para bici, y cada tienda tiene tres espacios de bici (10 pts.). Se puede almacenar seguramente por lo menos 25 bicicletas en el sitio (5 pts.). Menos que 25 bicicletas pueden ser almacenados seguramente en el sitio (0 pts.).

Capacidad de pagar (10 puntos) - Esto será muy diferente dependiendo del lugar. Los Ángeles tiene un problema muy severo del alojamiento caro.
Medida - Por lo menos 25% de las unidades son disponibles para los que ganan 80% o menos del ingreso promedio de la área (IPA) en manera que se puede comprar (30% del ingreso) (10 pts.). 10-24% de las unidades son para los que ganan 80% o menos del IPA (5 pts.). Menos que 10% son (0 pts.).

Espacio abierto (10 puntos) - La densidad puede y debe ser abierto, tanto por la felicidad humana como para beneficios posibles a la cuenca.
Medida - el sitio incluye una plaza publica o semi-publica o un retallo grande (por lo menos tres metros) (10 pts.).

Disfruta, y por favor, dime lo que piensas.

Friday, April 16, 2010

Grading Transit Oriented Development: A Ten-Category Preliminary Metric

Wilshire/Vermont station, my local TOD.

Recent conversations on Streetsblog LA about what really counts as Transit Oriented Development (TOD) have gotten me to think hard about what my ideal is, and how I could compare different projects to suggest improvements to developers and the cities that give them permission to build.

I'm going to put a system out there as a kind of preliminary draft. I'm not married to it, but I do want to get feedback on it and explain the kind of things I'm looking for in a good TOD.

My scale, in which higher scores are better, is out of 100 points based on ten categories: transit proximity, density, mixed land uses, walkability (proximity), walkability (sidewalk upgrades and traffic calming), limited car parking, pay to park (if car parking is included), bike parking, affordability, and integrated open space.

Transit Proximity (10 points) - We can't forget the basics. If it isn't close to some form of frequent-service transit, it isn't a quality TOD.
Metric - the project is within a quarter mile of a rail or bus line with service at least every 20 minutes during the day (5 pts.). The project is within a quarter mile of a rail line with service at least every 10 minutes during the day (10 pts.).

Density
(10 points) - The more people there are near transit, other things equal, the more potential riders there are. This also helps to support integrated mixed land uses, like stores. The number of stories is a rough approximation for density.
Metric - # of stories: <3 (0 pts.), 3-5 (5 pts.), 6+ (10 pts.).

Mixed Land Uses (10 points) - This makes the TOD more of a destination worth traveling to and helps with walkability.
Metric - 1 land use on site (0 points), 2 land uses on site (5 points), 3+ land uses on site, (10 points).

Proximity for Walkability (10 points) - The TOD should help people who live in it to walk to things and should also be a source of new destinations for the people who already live in its neighborhood.
Metric - the area's Walk Score is improved by: 0 or less (0 pts.), 1-10 (5 pts.), 11+ (10 pts.). If the walk score is already above 90 and doesn't fall give 10 pts.

Sidewalk Upgrades and Traffic Calming for Walkability (10 points) - Physical improvements to the walking environment are important too.
Metric - The project pays for one of the following: street trees, sidewalk repair, sidewalk widening or something similar near the site (5 pts.). The project pays for some traffic calming measure such as a speed bump or road narrowing (5 pts.).

Limited Car Parking (10 points) - TODs should discourage automobile use at the same time that they encourage transit use, walking and cycling.
Metric - No off-street parking (10 pts.). Off-street parking exists but in quantities lower than typically required (5 pts.). Off-street parking exists at or in excess of the typical minimum parking requirement (if such a requirement exists) (0 points).

Drivers Pay Directly to Park (10 points) - if car parking exists at a TOD, drivers should pay for it directly. It should not be included in the price of anything else, especially housing.
Metric - No off-street parking (10 pts.). Drivers pay for their own parking (10 pts.). Parking is partially subsidized through validation (5 pts.). Parking is included in the price of other things (0 pts.).

Bike Parking (10 points) - Since TODs discourage car use, they should encourage the use of alternatives of all kinds, including bicycles.
Metric - each apartment has at least one off-street secure bike parking space and each store has at least three bike parking spaces (10 pts.). Any amount of bike parking exists on site which can accommodate at least 25 bicycles (5 pts.). Fewer than 25 bicycles can be locked on site (0 pts.).

Affordability (10 points) - This will be highly location specific. Los Angeles has a huge affordable housing problem.
Metric - At least 25% of units are made available to people making at or below 80% of the area median income (AMI) on an affordable basis (30% of income) (10 pts.). 10-24% of units are made available to people making at or below 80% of AMI (5 pts.). Fewer than 10% are (0 pts.).

Open Space (10 points) - Density can and should be open, for both the sake of human happiness and potential watershed benefits.
Metric - the site includes a public or semi-public courtyard or large (at least 3 meters) setback (10 pts.).

Enjoy, and please, let me know what you think.

Thursday, April 15, 2010

#*$& la gente que dicen groserías en el transporte público

Una cosa que he notado en el transporte público es que a veces oyes una persona que usa muchas groserías como si a nadie le importa. Personalmente, tengo una actitud más o menos tolerante en cuanto a las groserías, aunque su uso injustificado me da asco. Es cierto que hay cosas más terribles pasando en el mundo que, por ejemplo, el uso de la palabra "chingar", pero decirlo solamente para decirlo no tiene valor.

Eso dicho, sé que las groserías ponen unas personas incómodas así que cuando oigo estas personas que montan transporte público y usan muchas groserías me pone triste. Me pone triste porque sé que algien que intenta el transporte público por primera vez quizás puede oir y rápidamente estar en el proceso de decidir nunca intentarlo de nuevo (o una persona que ha usado transporte público por mucho tiempo puede estar haciendo planes de comprar un coche). ¿Qué tipo de ambiente es eso por un niño/a?

Es difícil pensar en como el problema podría ser resuelto. La gente principalmente evita la confrontación en el transporte público, probablemente por razones buenas. No hay dinero para poner una policía en cada autobús. Los conductores están ocupados siguiendo sus horarios. Es parte del problema del espacio público: es público, que quiere decir que aun la gente irritante más o menos tiene el derecho de estar allí si pagan la tarifa y no hacen algo muy ridiculoso.

La mayoría de la gente que monta transporte público es demasiado inteligente para hacer este comportameinto poco respetuoso así que solo diré esto. Si dices groserías en el transporte público, eres una parte grande de la razón de que no hay más clientes, y si no hay más clientes en el transporte, no habrá dinero para hacerlo mejor.

Verdaderamente te estás fusilando en el pie.

Wednesday, April 14, 2010

#*$& People Who Swear on Transit

One thing I've noticed on transit is that you get an occasional person who drops a lot of profanity as if nobody around cares. Personally, I have a pretty tolerant attitude towards profanity, although its gratuitous use is annoying to me. There are certainly lots more terrible things happening in the world than, say, the utterance of the word "fuck", but saying it just to say it has no real value.

That said, I know profanity makes a lot of people uncomfortable and so when I hear these people who get on transit and curse up a storm, it makes me sad. It makes me sad because I know somebody who is trying out transit for the first time could be hearing that and rapidly coming to the conclusion that he/she will be a permanent car commuter (or a long-time transit commuter could be making plans to buy a car). What kind of environment is that for a child?

It's hard to think about how the problem might be solved. People tend to look the other way and avoid confrontation on transit, probably for good reason. There isn't money to put a cop on every bus. The drivers are busy sticking to their schedules. It's just part of the problem of public space: it's public, meaning even annoying people kind of have a right to be in it if they pay the fare and aren't excessively ridiculous.

Most people on transit have more sense than to engage in this disrespectful behavior so I'll just say this. If you swear on transit, you're a big part of the reason why transit isn't attracting more riders, and if transit can't attract more riders it won't have the funds to become better.

You are truly shooting yourself in the foot.

Tuesday, April 13, 2010

The cycling on a major street poll / El sondeo de montar bicicleta en una calle grande

Question / Pregunta:
Which of these would make you feel most comfortable riding a bike on a major street? / ¿Cual de estas te pondría más cómodo montar bicicleta en una calle grande?

Votes/Votos:
9

Answers/Respuestas:
Better enforcement of traffic laws / Ejecución mejor de leyes de tráfico: 0
Bike lanes / Carriles de bici: 1
Lower speed limits / Límites de velocidad más bajos: 1
Seeing other people on bikes / Otra gente en bici: 2
Sharrows (shared lane marking) / Marcas de compartir la vía: 1
Traffic calming road design / Diseños de vía que calman el tráfico: 4

Well, traffic calming has a plurality of votes. Slower traffic is less stressful as a cyclist and less likely to result in a fatal accident. Thanks for voting and please vote again in the next poll!

-----

Pues, diseños de vía que calman el tráfico ganó. Tráfico más lento da menos estrés en bici y es menos probable que un choque será mortal así. ¡Gracias por votar y favor de votar de nuevo en el próximo!

Switchboard en "la paradoja ambiental del crecimiento inteligente"



Kaid Benfield escribe un blog que se llama Switchboard (conmutador) que está conectado con el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC en inglés).

Esto es la escencia de lo que dice en un ensayo nuevo llamado "La paradoja ambiental del crecimiento inteligente" (traducido):

No hay duda de que el uso de tierra que se puede sostener requiere, entre otras cosas, la densidad de vecindario. Verdaderamente, he basicamente apostado mi carrera en la idea de que tenemos que aumentar la densidad promedia del nuevo (y en unos casos ya existente) ambiente construido en EE.UU. si alcanzaremos algo aun cerca de la sostenibilidad mientras incorporamos más crecimento. Nada ha sido peor por nuestro medio ambiente que sprawl [la urbanización de baja densidad que no mezcla usos de tierra]. Crecimiento inteligente basado en vecindarios en que se puede caminar, opciones de transporte, comodidades cercas y la acomodación de una sociedad diversa - más urbanismo, si qieres llamarlo así - es la única manera de limitar los impactos per cápita, y por tanto impactos totales a un nivel que se puede contolar.

Sin embargo tenemos que ser honesto con nosotros mismos sobre algo, is lo haremos bien: impactos ambientales occurirán con la urbanizacion; para limitarlos, tenemos que concentrarlos, y esto puede significar aumentándolos en unos lugares. Esto es lo que llamo la paradoja ambiental del creciemento inteligente. Solo si entendemos la paradoja podemos enfrentarlo. Solo si lo enfrentamos podremos crear lugares mejores en que vivir, trabajar, y jugar - y seguramente eso, no solamente bajando números de contaminación debe ser nuestra meta real.
Estoy completeamente de acuerdo. Esto es tan bien dicho que honestamente estoy asombrado. Si entendes Inglés debes seguir el enlace arriba y leer el ensayo entero. No es muy largo y vale la pena.

Monday, April 12, 2010

¿Crees que el transporte público es aburrido? Keanu Reeves no está de acuerdo.



Recuerdas el tesoro de 1994 Speed? Se trata de un terrorista que pone una bomba en un autobús que hace su cosa si el autobús va demasiado lento. La película tiene la escena famosa del autobus volando sobre el entonces-ya-no-terminado rampa de los carriles de coches compartidos de los autopistas 105 y 110. Tiene la escenta culminante en que la Línea Roja (tren subterraneo) ara arriba a través del bulevar Hollywood, causando recordar el acciedente de construcción de tren subterráneo en que parte de ese bulevar se cayó (y combate subterráneo improbable), con un poquito de Sandra Keanu besandose en una manera sensiblero al final. Se a ti te gusta las peliculas de acción que son tan malos que son buenos y el transporte público de LA tanto como yo, hay que ver Speed.

¿Qué emocionante el transporte aquí verdad? Parece normal despues de los primeros secuestros :)

Friday, April 9, 2010

Switchboard on "The Environmental Paradox of Smart Growth"



Kaid Benfield writes a blog called Switchboard which is affiliated with the Natural Resources Defense Council (NRDC).

This is the essence of what he says in a new post called "The environmental paradox of smart growth":

There is no question that sustainable land use requires, among other things, neighborhood density. Indeed, I have basically staked my career on the proposition that we must increase the average density of our new (and, in some cases, existing) built environment in the US if we are to achieve anything near sustainability as we absorb more growth. Nothing has been worse for our environment than sprawl. Smart growth based on walkable neighborhoods, transportation choices, nearby amenities and the accommodation of an increasingly diverse society – more urbanism, if you will – is the only way we can limit per-capita impacts, and thus total impacts, to a manageable level.

But we also must be honest with ourselves about something, if we are to get this right: Environmental impacts will occur with development; to limit them, we must concentrate them, and this can mean increasing them in some places. This is what I call the environmental paradox of smart growth. Only if we understand the paradox can we address it. Only if we address it can we really create better places in which to live, work, and play – and surely that, not just lowering pollution numbers, must be our real goal.


I agree completely. This is so well said that I am honestly taken aback. I really urge you to follow the link above and read this post in full. It'll repay the effort, and it isn't that long.

Wednesday, April 7, 2010

Think Transit Is Boring? Keanu Reeves Thinks You're Wrong.



Remember the 1994 gem Speed? You've got the premise there in the trailer. This flick features the famous scene of the bomb rigged bus jumping over the not-yet-complete-at-the-time 105-110 carpool lane interchange. It's got the climactic scene where the Red Line subway plows up through Hollywood Boulevard, recalling the notorious construction accident that plagued the line at the time (not to mention other far-fetched subway combat), and it's topped off with a bit of corny Sandra-Keanu tonsil hockey. If you like so-bad-they're-good action movies and LA transit as much as I do, Speed is a must see.

LA transportation, what a thrill. You get used to it after the first few bus hijackings :)

Los significados sociales de transporte público en "Crash"


Si no has visto Crash lo recomiendo mucho. Es una drama/comedia sobre la raza puesta en Los Ángeles que ganó el premio Oscar para Pelicula Mejor en 2006. Hay unas escenas en la película que se tratan de los significados sociales de transporte público.

In una parte el personaje llamado Anthony (Antonio), representado por Ludacris, se pone enojado cuando su amigo intenta subir a un autobús después de quebrar su coche.

Traducido: "¿No tienes idea de porque ponen esas ventanas grandes en el lado de los autobuses? . . . Solo una razón, para avergonzar a la gente de color que se ha reducido a montarlos".

Eso es difícil escuchar para los que les importa el transporte público. Sin embargo, es una mentalidad importante entender. Para unos, montar un autobús da vergüenza. Es un signo que uno falta la capacidad de ser dueño de un coche. También hay un sentido de que los autobuses están segregados, con gente blanca, por lo general, no usándolos. La clave no es si esta mentalidad es "correcto" o "incorrecto" sino el hecho de que para unos es real. ¿Cómo da el transporte público menos vergüenza? Yo diría que tenemos que hacerlo mejor y cambiar nuestra punto de vista cultural.

Al fin de la película, el mismo personaje descubre un significado diferente para el transporte públco en Los Ángeles. Hay una escena en que damos cuenta de que el autobús es uno de los poquitos lugares en la ciudad en que gente de diferentes colores interactuan. Antonio sube a la luminosidad fluorescente desde la oscuridad de afuera después de un evento traumático. En un trama dominado por la tensión racial, esto es una visión poderosa de lo que el transporte público puede ser para nuestra sociedad: un lugar en que gente de diferentes antecedentes pueden interactuar y descubrir su humanidad común.

Tuesday, April 6, 2010

The Social Meanings of Transit in "Crash"

Click this link to watch the first clip I'm talking about.

If you haven't seen Crash I really recommend it. It's a drama/comedy about race set in LA that won the Best Picture Oscar in 2006. There are a few scenes in the film that deal with the social meanings of transit.

In the clip above the character named Anthony, played by Ludacris, chews out his friend for trying to hail a bus after their car breaks down.

"You have no idea why they put them great big windows on the sides of buses do you? . . . One reason only, to humiliate the people of color who are reduced to riding on 'em"

That's a hard thing to hear for people who care about transit. However, it is an important mentality to understand. For some, riding on the bus is embarrassing. It is a sign that one lacks the wherewithal to own a car. There is also a sense that the buses are segregated, with white people, by and large, steering clear. The key thing is not whether this mentality is "right" or "wrong", but the fact that for some it is real. How does transit become not embarrassing? I'd say we have to make transit better and we have to change our cultural outlook on transit.

At the end of the movie, the same character discovers a different potential meaning for transit in Los Angeles. There is a scene where we realize that the bus is one of the few places in the city where people of different colors interact with each other. Anthony steps into the flourescent glow from the exterior darkeness after a traumatic event. In a plot dominated by racial tension at every turn, this is a powerful statement of what transit could be for our society: a place where people of different backgrounds can interact and discover their common humanity.

Monday, April 5, 2010

The walking distance poll / El sondeo de distancia de caminar

Well, another poll has come and gone.

Question/Pregunta:
What is a reansonable daily walking distance for a healthy adult? / ¿Que es una distancia razonable de caminar diario para un adulto saludbale?


Choices/Opciones:
0.5 kilometer/kilómetro (0.3 mile/milla) or less / o menos
1.0 kilometer/kilómetro (0.6 mile/milla)
1.5 kilometers/kilómetros (0.9 mile/milla)
2.0 kilometers/kilómetros (1.2 miles/milla) or more / o más

There were seven votes (if this were a country you'd be really powerful :). Four people thought 2 km or more was reasonable. One person thought about 1.5km and two people thought 1km.

While there are no "right" or "wrong" answers, I chose what I chose because it reflects how I live my life. My trip to school on a bus involves about 4km of walking round trip and I also tend to take walks for other errands or just because I'm feeling antsy. I really like to walk, and it's one of my main forms of exercise.

Thanks for voting and heads up on the next one!

-----

Hubo siete votos (si esto fuera un país serías muy poderoso :). Cuatro personas pensaron 2km o más. Una persona pensó 1.5km y dos personas pensaron 1km.

Mientras no hay respuestas "correctas" o "incorrectas", escogí lo que escogí porque así vivo mi vida. Mi viaje a la escuela incluye más o menos 4km de caminar ida y vuelta y también camino por otras cositas y para ejercicio. Me gusta hacerlo.

¡Gracias por votar y busca el próximo!

Alerta de acción: ¡rechaza la expanción de la perforacón para petróleo!

Fuente: http://apolloalliance.org/digest/wp-content/uploads/2008/07/oil_rig.jpg

Por favor sigue este enlace (vea párrafo 4) para una oportunidad de mandar una carta ya escrita en contra de la expanción de la perforación para petróleo (recientemente propuesta por presidente Obama). Además de las críticas mencionadas en la carta, la expanción de la perforación para petróleo fomentará la expanción de suburbia dependiente del coche por poner presión a bajar el precio de crudo, y debilitar alternativas más limpias al coche como caminar, montar bicicleta y el transporte público, y coches más limpios.

Estados Unidos tiene que romper su adicción a gasolina barata. No dejas de fumar con la ayuda de cigarrillos baratos.

Friday, April 2, 2010

El transporte público necesita tu apoyo Y tus quejas

El transporte público tiene muchos beneficios para la sociedad. Da transporte a los descapacitados, y a los que tienen dificultades financieras en ser dueño/a de un coche propio. Si una cantidad suficiente de gente lo usa, tiene un impacto fuerte y positivo en el medio ambiente y el tráfico. Es un espacio social y puedes leer mientras viajas. Usa poco estacionamiento y así ayuda en preservar la capacidad de caminar en una ciudad. También tiene beneficios como ahorros de dinero especialmente si tomas el paso de vender tu coche.

Sin embargo, ya que el transporte público no es rentable en la mayoría de lugares en que la gente tiene muchos coches (pero no es el caso con aviones y los autobues que van entre regiones), el transporte público recibee subsidios. Por tanto, necesita tu ayuda. Cuando compras una tarifa, ayudas hacer el transporte público más independiente y refuerzas sus beneficios para la sociedad y para ti mismo.

Eso dicho, el transporte público tiene muchos problemas. In muchos lugares la frequencia de servicio puede aplastar el alma. A nadie, aun el/la defensor(a) más ardiente, le gusta esperar hasta el fin del tiempo para el próximo autobús. Uno de mis propósitos principales en este blog es notar que sin usos de tierra correctos, es muy difícil resolver este problema. Sin embargo, debes quejar. Debes quejar sobre asientos incómodos, y la falta de áreas buenas en que esperar el autobús, y la falta de un sistema que te dice cuando vendrá el próximo vehículo. Debes quejar sobre conductores y pasajeros groseros. Debes quejar sobre la falta de pasos separados en las nuevas líneas de tren. Debes quejar sobre una sociedad que no tiene la voluntad de apoyar el transporte público más.

Brevemente, debes quejar, pero también debes apoyar. Tus consejos pueden ayudar mejorar la situación, pero sin tu presencia y tu dinero en el transporte público, es difícil imaginar soluciones reales. Es fácil solamente apoyar o solamente quejar, pero es más difícil hacer los dos.

Thursday, April 1, 2010

Action Alert: Oppose Expanded Off-Shore Oil Drilling!

Source: http://apolloalliance.org/digest/wp-content/uploads/2008/07/oil_rig.jpg

Please follow this link (see paragraph 4) for an opportunity to send a customizable form letter opposing expanded off-shore oil drilling (recently proposed by President Obama). In addition to the critiques mentioned in the letter, expanded drilling will fuel the expansion of car-dependant suburbs, by keeping down the price of gasoline, and undermine cleaner alternatives to the car such as walking, cycling, and transit, not to mention cleaner cars.

America needs to break its addiction to cheap gasoline. You don't quit smoking with the help of cheap cigarettes.

Transit Needs Your Support AND Your Criticism

Transit has a lot of benefits for society. It gives transportation to the disabled, and those who have financial difficulty owning their own car. If enough people use it it can have a strong positive impact on the environment and on traffic. It's a social space and you can read while you travel. It uses little parking and so helps to save land and preserve the walkable scale of a city. It also has a lot of benefits to you in terms of saving money, especially if you take the plunge and get rid of your car.

However, since transit isn't profitable in most places where any significant amount of cars are owned (with the exception of things like airlines and inter-city buses), transit is subsidized. Therefore, it needs your help. Any time you pay a fare, you're making transit more self-supporting, and reinforcing its benefits to society and to yourself.

That said, transit has a lot of problems. In many places the service frequency can be soul crushing. Nobody, even the most die hard transit advocate, likes waiting around forever for the next bus. One of my main purposes in this blog is to point out that without the right kind of land uses (i.e. a densely built area), it is very hard to solve this problem. Nevertheless, you can and should complain. You should complain about uncomfortable seats, and the lack of bus shelters, and the lack of a real-time system that tells you when the next bus is coming. You should complain about rude drivers, and rude passengers. You should complain about the lack of grade separations in the new rail lines. You should complain about a society that isn't willing to step up and subsidize transit more.

In short, you should complain, but you should also support. Your feedback can help make things better, but without your presence and your money on transit, it's hard to imagine any real solutions. It's easy to just support or just complain, but it's harder to do both.