¿Desahogo virtual para tu deseo de manejar?

Foto desde Need for Speed: Most Wanted

¿Has escuchado de "Need for Speed: Most Wanted"? Es en videojuego en que haces carerras de coche para dinero, eludes la policía, aumentas tu reputación y desafias a una lista de rivales para venganza contra una persona que usó una trampa para ganar una carrera y ahora tiene tu coche anterior.

La premisa del juego es alegremente aprovechando compartamiento odioso, imprudente, y homicida de vehículo. Pero, no soy una de esas personas que cree que los los videojuegos destruyen la sociedad. Si puedes distinguir entre la vida real (en que manejar 246 km/hora es no solamente tonto sino también profundamente inmoral) y el juego (en que manejar 246 km/hora es muy divertido) digo que está bien. O quizás estoy incorrecto y el mensaje "no manejes como imbécil" que ves cada vez que empiezas el juego no es suficiente parar la gente en vivir la fantasía en calles reales.

O quizás es un desahogo. En el juego puedes manejar imprudentemente sin consequencias legales/morales/mortales y sin costo ambiental (a menos que cuentas la electricidad que usa tu computadora), básicamente gratis (solo pagas por el videojuego una vez). En la vida real, no puedes.

Por tanto, maneja rápidamente en el juego, y lentamente, o no manejes en calles reales :)

A Virtual Outlet for Your Desire to Drive?

Screen shot from Need for Speed: Most Wanted

Have you heard of "Need for Speed: Most Wanted"? It's a video game where you get into street races for money, evade the cops, build your street cred and challenge a list of rivals to settle a score with a guy who cheated to win a race and now drives your former car.

The game's whole premise is gleefully embracing despicable, reckless, homicidal vehicular behavior. But, I'm not one of those people who thinks video games are bringing down society. As long as you can distinguish between real life (where driving at 153 MPH is not only stupid, but also deeply immoral) and the game (where driving at 153 MPH is a lot of fun) I say it's fine. Or maybe I'm wrong and the "don't drive like a moron" disclaimer that plays every time you start the game isn't enough to deter people from taking fantasy onto real streets.

Or maybe it's an outlet. In the game you can drive recklessly with no legal/moral/mortal consequences and no environmental cost (unless you count electricity for your computer), basically for free (you only pay for the game once). In real life, you can't.

So, drive quickly in the game, and slowly, if at all, on real streets :)

Comprando comestibles en East LA sin coche

La Opinión acaba de salir con un artículo interesante sobre las luchas de unos residents de East LA llegar a un mercado bueno (es decir uno que no cobra demasiado y tiene buenas opciones de frutas y verduras) sin coche. Por un mejor transporte al supermercado nos recuerda, tristemente, que el transporte público no es siempre tan bueno que debe ser para apoyar a la gente que vive sin coche.

En este caso los fracasos de transporte público son públicos y privados. Edelmira Ortega, 67, queja en el artículo que es difícil llegar a su parada de autobús, ya que está cuatro cuadras de su casa y tiene dificultades en caminar. Otra mujer en el artículo, Olga Pérez, dice que le cuesta tres horas hacer un viaje para compar comestibles en un mercado bueno en autobuses públicos.

El supermercado Superior en César Chavez y Rowan, destacado en el artículo ha atraido a clientes como Edelmira y Olga con camionetas, pero recientemente las recortó de tres a uno, haciendo el servicio mucho más difícil usar.

Cuando recomiendo que la gente vive sin coche o con menos uso de coche, imagino un mundo en que estas penurias no existan. Creo que tal mundo es posible, si estamos en serio en el proyecto de fomentar el transporte públco, sistemas de taxis, etc. Desafortunadamente, no estamos allí todavía en todos los vecindarios, y hasta que estemos allí, será difícil hacer el argumento vivir sin coche en East LA. Necesitamos una ciudad en que vivir sin coche es una opción digna, porque, para empezar, unas personas no tienen otra opción.

Pero tengo que decirte, me siento muy optimista. La revocación de "no pregunta, no di" fue aprobado por el Congreso, así que ¡quizás nuestra sociedad no es completamente tonto!

Getting Groceries in East LA Without a Car

La Opinión just came out with an interesting article about the struggles of some East LA residents to get to a good supermarket (i.e. one that doesn't price gouge them and has a decent selection of fruits and vegetables) without a car. "For a better trip to the supermarket" (translated) reminds us, sadly, that transit isn't always up to the level it should be to support people who live sans car.

In this case the transit failures are both public and private. Edelmira Ortega, 67, complains in the article that it's hard for her to get to her bus stop, since it's four blocks away and she has trouble walking. Another woman in the article, Olga Pérez, says it takes her three hours to make a grocery run to a good supermarket on city buses.

The Superior market at César Chavez and Rowan, highlighted in the story, has been reaching out to customers like Edelmira and Olga with vans, but recently cut them back from three to one, making the service much harder to use.

When I encourage people to live without cars or with less use of a car, I imagine a world where these hardships don't exist. I think such a world is possible, if we're serious about creating the conditions for successful transit and taxi/shuttle services. Unfortunately, we're not there yet in every neighborhood, and until we are, it's going to be hard to make the case to chuck the car in East LA. We need a city where being car free is a dignified choice, because, as a start, some people don't have a choice.

But I've got to tell you, I'm feeling pretty optimistic. Don't Ask Don't Tell repeal has been approved by Congress, so maybe our society isn't totally clueless!

Guerra en Afghanistán contra necesidades humanas

"¡Trae los soldados a casa ahora!" Fuente: Act Now to Stop War and End Racism Los Angeles

LA Metro recientemente anunció que recortarán su servicio de autobus. Tienen un déficit de $251 millones dado la economía débil. Esto es a pesar de que en 2008 nosotros votantes del Condado de Los Ángeles escogemos subir nuestros impuestos para pagar un paquete bastante progresivo de inversiones de transporte (es decir más transporte público que calles).

Esto me puso a pensar en como gastamos nuestro dinero como sociedad, particularmente en guerra, y específicamente la guerra "buena" en Afghanistan.

Según el Proyecto Nacional de Prioridades el Condado de LA contribuirá $3.8 mil millones a la guerra en Afghanistan en el año fiscal 2011. Eso es más que suficiente llenar el hoyo fiscal de Metro y hacer mucho más, quizás para enfrentar nuestra tasa de desempleo de 12.5%.

Yo podría gastar mucho tiempo en decirte porque creo que esta guerra no es necesaria y es contraproducente. Básicamente el argumento es esto: nuestra guerra mata gente innocente y fortalece el narrativo de Al-Qaeda de América como nación marimandona en guerra con Islam, que en toda probabilidad fomenta el terrorismo por lo menos tanto como lo debilita. Además sería bueno si el gobierno pusiera la amenaza de terrorismo en perspectiva ya que el número de personas matadas en choques de coche en 2009 fue 11 veces más grande que el número de gente matada en los ataques de 9/11.

Hay una contradicción entre decir que nos importa el transporte públco y apoyar una guerra que hace bajas terribles en sangre y tesoro. Una ironía triste es que el transporte públcio es especialmente importante para los descapacitados, y un segmento de nuestra sociedad que es más probable tener problemas en ese campo, gracias al trabajo peligroso que hace, es nuestros soldados y veteranos. Enfrentámonos el terrorismo como un crimen, no como una guerra, y gastámonos nuestro dinero escaso en las necesidades humanas, incluso servicios para los que mandamos a luchar.

Afghan War Versus Human Needs

Source: Act Now to Stop War and End Racism Los Angeles

LA Metro recently announced that they'll be cutting back their bus service. They're running a $251 million budget deficit due to the weak economy. This is despite the fact that in 2008 we LA County voters overwhelmingly chose to increase our taxes to fund a pretty progressive package of transportation investments (i.e. more transit than roads).

This got me to thinking about what we do spend money on as a society, particularly war, and specifically the "good" war in Afghanistan.

According to the National Priorities Project LA County will contribute $3.8 billion (with a "b") to the Afghan War in fiscal year 2011 alone. That's more than enough to plug Metro's entire budget hole and do a lot more besides, perhaps to reduce our 12.5% unemployment rate.

I could spend a long time telling you why I think this war is unnecessary and counterproductive. Basically the argument boils down to our war ends up killing innocent people and reinforces Al-Qaeda's narrative of America as a domineering nation at war with Islam, which in all likelihood fuels terrorism at least as much as it prevents it. I also wish the government put the threat of terrorism in perspective, since the number of people killed in car crashes in 2009 was 11 times greater than the number of people who died in the 9/11 attacks.

There is a contradiction between saying we care about things like transit and supporting a war that is taking a terrible toll in blood and treasure. A sad irony is that transit is especially critical for people with disabilities, and one segment of society that is more likely to be disabled, thanks to its dangerous work, is our soldiers and veterans. Let's treat terrorism like a crime, not a war, and spend our limited funds on human needs, including caring for the people we send to fight.

Cosas que todavía no hemos aprendido sobre transporte y cambio climático

Ponémonos más empíricos. El Boletín de la Asociación de Planeación Estadounidense (JAPA), que sale cuatro veces cada año, tiene unos artículos disponibles gratis en cada edición. Así encontré (traducido) Gases del efecto invernadero y tasación de cambio climático, formulando una agenda de investigación de transporte, por Michael D. Meyer (2010).

La ponencia es un bosquejo de deficiencias empíricas en el tema de transporte y emisiones de gases del efecto invernadero (GEI), tanto reduciéndolos (mitigación), como enfrentando y bajando sus efectos negativos (adaptación), que investigaciones futuras quizás puedan compensar. Es un tema importante, ya que 28% de los GEI EE.UU.ses vienen del transporte, y muchos tipos de infraestructura están vulnerables frente a los efectos de cambio climático. Es desentonando darse cuenta de tanto que todavía no sabemos en el tópico. He decido citar la conclusión en su totalidad (traducido):

"Interés público y atención política en emisiones de GEI y el cambio climático probablemente se volverán aun más grandes en los años que vienen que hoy. Dado que el sector de transporte es un contribuidor grande a emisiones de GEI y que mucha de nuestra infraestructura está vulnerable a los efectos de clima y tiempo local, funcionarios de transporte estarán muy involucrados en estrategias para mitigación y adaptación. La mayoría de los expertos de transporte y energía nacionales están de acuerdo que la fuente más grande de reducciones en GEI vendrán de tecnologías de vehiculos y combustibles, es decir, vehículos más limpios. Sin embargo, atención también será enfocado en estrategias de transporte y uso de tierra que en su totalidad contribuirán a emisiones más bajas de GEI, o en el caso de adaptación, enfrentarán los efectos de diferentes condiciones medioambientales. Mucho no es conocido sobre el papel que desempeñarán acciones de transporte y uso de tierra como parte de una estrategia comprensiva de GEI, y más importante en reducir las emiciones de GEI.

"He identificado unos tópicos necesitando más investigación si funcionarios y planeadores de transporte tendrán las herramientas e informacion necesarias entender y enfrentar muchos aspectos diferentes de cambio climático y reduciendo emisiones de GEI. Enfoqué en las siguentes particularmente importantes tópicos de mitigación de GEI: mejor anális de ciclo de vida y eficacia por el costo, incorporando otros beneficios y costos sociales en la análisis, mejor entendimiento de la relación entre uso de tierra y millas viajados por vehículos (MVV) y las implicaciones correspondientes para emisiones de GEI, e incorporando métodos formales para incorporar riesgo y falta de certidumbre en el proceso de análisis. Además enfatizé la importancia de aprender de la experiencia, tanto de políticas anteriores y programas con características parecidas aquí en EE.UU. y en otros paises.

"Con respecto a la adaptación, identifiqué cuatro tópicos grandes necesitando más investigación: mejores métodos para identificar pedazos vulnerables del sistema de transporte, identificación de estrategias apropiadas para enfrentar un medio ambiente cambiando, métodos para incorporar el riesgo y la incertidumbre en la ánalisis, y maneras de observar condiciones medioambientales y poniendo esa información en el proceso de hacer decisiones.

"Finalmente, ofrecé tópicos de investigación relacionadas a preguntas específicas que planeadores de transporte enfrentarán cuando consideran estrategias de reducir los GEI. Emisiones de GEI y el cambio climático tienen que ser incorporados en el proceso de planeación de transporte en diferentes maneras en cada paso del proceso. Planeación de sistemas (incluyendo, entre otras cosas, haciendo visiones, escogiendo metas y objetivos, análisis de datos, haciendo modelos, evaluación, y desarrollo de planes), debe considerar emisiones de GEI en muy diferentes maneras que desarrollo de proyectos. Por ejemplo, planeación al nivel de proyecto requiere estimaciones mucho más específicas de emisiones de GEI para cada opción de proyecto y estrategias de mitigación necesarias para ese lugar en particular. Las investigaciones deben contestar las siguientes preguntas importantes: ¿Qué escala de análisis de GEI es adecuado? ¿Cuales suposiciones deben ser usadas en el análisis de GEI? ¿Cuales métodos, modelos, y fuentes de datos deben ser usados? ¿Como deben ser evaluados diferentes estrategias de reducir GEI? ¿Cuales variables tienen la influencia más grande en emisiones de GEI, y cuales extenciones de valores deben ser probados? ¿Deben ser analizadas estimaciones ciclo de vida de GEI? ¿Cómo deben ser emisiones de GEI consideradas en hacer prioridades para proyectos? ¿Cómo puede la plantilla de transporte hacer análisis de GEI fácil entender para persones que hacen decisiones, otras agencias, 'stakeholders' y el público? Las respuestas a estas preguntas puden suministrar un base importante para considerar emisiones de GEI y cambio climático en el proceso de hacer decisiones de tranporte."

Bien hecho, llegaste al fin :)

Things We Have Yet to Learn About Transportation and Climate Change

Let's get empirical. As it turns out, the Journal of the American Planning Association, which comes out quarterly, has some articles available for free in every issue. That's how I found Greenhouse Gas and Climate Change Assessment, Framing a Transportation Research Agenda, by Michael D. Meyer (2010).

The paper is an outline of empirical gaps on the subject of transportation and greenhouse gas (GHG) emissions, both mitigation and adaptation, which future research might be able to fill in. It's an important subject, since 28% of U.S. GHG emissions come from the transportation sector, and many types of transportation infrastructure are vulnerable to the effects of climate change. It's humbling to realize how much we have yet to learn on the subject. I've decided to quote the conclusion in its entirety:

"Public interest and policy attention on GHG emissions and climate change will likely become even greater in the coming years than they are today. Given that the transportation sector is a major contributor to GHG emissions and that much of our transportation system is vulnerable to changes in climate and local weather conditions, transportation officials will be heavily involved in the strategies for both mitigation and adaptation. Most national transportation officials and energy experts agree that the major source of GHG emissions reduction will come from vehicle and fuel technologies, that is, cleaner vehicles. However, attention will also be focused on transportation and land use strategies that will in the aggregate contribute to lower GHG emissions, or in the case of climate adaptation, deal with the effects of changing environmental conditions. A great deal is unknown about the role that transportation and land use actions can play as part of a comprehensive GHG strategy, and most importantly in reducing GHG emissions.

"I have identified several topics requiring research if transportation officials and planners are to have the tools and information they need to understand and manage many different aspects of climate change and GHG emissions reduction. I focused on the following particularly important research topics related to GHG mitigation: improved lifecycle analysis and cost effectiveness methods, incorporating other societal benefits and costs into evaluation, enhanced understanding of the relationship between land use and VMT and the corresponding implications for GHG emissions, and incorporating formal methods for handling risk and uncertainty into the analysis process. In addition, I emphasized the importance of learning from experience, both from prior policies and programs with similar characteristics here in the United States and from other countries.

"With respect to adaptation, I identified four major topics needing additional research: improved methods for identifying vulnerable transportation system assets, identification of appropriate strategies for dealing with a changing environment, methods for incorporating risk and uncertainty into analysis, and approaches to monitoring environmental conditions and feeding this information back into the decision making process.

"Finally, I also offered research topics related to specific questions that transportation planners will face as they consider GHG emission reduction strategies. Greenhouse gas emissions and climate change must be incorporated into the transportation planning process in different ways at each step in the process. Systems planning (including, among other things, visioning, choosing goals and objectives, data analysis, modeling, evaluation, and plan development), should consider GHG emissions in very different ways than project development. For example, project-level planning requires much more specific estimates of GHG emissions for each project option and mitigation strategies necessary for that particular location. Research should aim to answer the following important questions: What scale of GHG analysis is appropriate? What assumptions should be used in the GHG analysis? What methodologies, models, and data sources should be used? How should different GHG reduction strategies be evaluated? What variables have the greatest influence on GHG emissions, and what ranges of values should be tested? Should lifecycle GHG estimates be analyzed? How should GHG emissions be considered in prioritizing projects? How can transportation staff make the GHG analysis transparent to decision makers, other agencies, stakeholders, and the public? The answers to these questions could provide an important foundation for considering GHG emissions and climate change in the transportation decision making process."

Good work, you made it to the end :)

Este día feriado, da el regalo de transporte público

Fuente: Global Montreal 

Pues, hemos regresado a esa parte del año en que los trabajadores de menudeo están expuestos al abuso de derechos humanos de tener que escuchar música de día feriado sin fin. Sin embargo, cuando la vida te da limones super-consumistas, hay que hacer limonada pensativa-consumista

Lo que intento decir es que tenemos una oportunidad estes días feriados dar regalos y los regalos que damos, además de mostrar cariño para nuestros seres queridos, pueden ser vehículos (juego de palabras intencional) para cambio social positivo.

Cuando se trata de "dar" transporte público hay dos sentidos. En el sentido más literal puedes comprar alguien un pase semanal o mensual de transporte público, dando esa persona la oportunidad experimentar sin costo, quizás empezando un amor (o odio) al modo que durará toda la vida. En el sentido más abstracto puedes dar el transporte público simplemente por pagara la tarifa y montarlo. No solamente lo das a ti mismo. También lo das a la sociedad, particularmente ciertos segmentos de la sociedad (como los descapacitados, y trabajadores de bajos ingresos) que realmente lo necesitan. También das aire más limpio, menos tráfico, y menos gases del efecto invernadero


Eso me llena del espíritu de la temporada :)