Saturday, April 23, 2011

Quiero luchar contra suburbia. ¿A quien debo dar dinero?

Como dice claramente el título, quiero combatir la suburbia, y apoyar, en vez de eso, lugares con opciones de vivienda y transporte que hacen un trabajo mejor respetando el medio ambiente y mis ideales de una sociedad justa. Pues, debo dar dinero a alguien ¿no? Eso puede hacer posible empleos en el campo de difundir argumentos para los beneficios de una sociedad más urbana. Hacer empleos idealistas en el campo de urbanización inteligente es algo que quiero apoyar.

Debo explicar que creo que si vas a dar dinero a alguien debes pensarlo con cuidado. También debes dar con frequencia, digamos una vez cada mes, y hacerlo parte de tu presupuesto. Es difícil hacer planes con regalos de una vez y a veces causan las organizaciones mandarte carta tras carta, que al fin y al cabo es irritante, y no es gratis para ellos.

Hay muchas organizaciones trabajando en este campo. ¿Como sé cual usará mejor mi dinero? ¿Es Smart Growth America? ¿O una Streetsblog? ¿Quizás una de las organizaciones medioambientalistas clásicas de EE.UU. como el Sierra Club, NRDC, o mi favorito histórico Greenpeace? ¿Quizás Grist? ¿Otro groupo?

Fui a Charity Navigator y entré todos esos nombres. Este sitio evalúa beneficiencias que entregan la solicitud 990 con el IRS. Unas organizaciones que intentan persuadir los representantes no están en esta categoría y por tanto no aparecen en Charity Navigator. Organizaciones reciben una calificación de cuatro estrellas posibles que se describe en general aquí (4 estrellas siendo lo mejor). Las calificaciones miden "la eficiencia de la organización" y "la capacidad de la organización". Además y medidas de la responsabilidad y la transparencia de la organización.

El Natural Resources Defense Council (Junta para la Defensa de los Recursos Naturales) recibió 4 estrellas. Una cosa que me gusta sobre ellos es que hacen el crecimiento inteligente un área de enfoque, como aprendí leyendo el blog de Kaid Benfield. También tienen Pulso Verde, un blog en Español. Sin embargo, están enfocados en muchas cosas además del crecimiento inteligente también. Tristemente, su jefe hace $365,000 cada año. Personalmente no me gustan los salarios excesivos en organizaciones sin fines de lucro. Puedes hacer el argumento que son necesarios para atraer el talento, pero son muy deprimentes para los donantes que se dan cuenta de que sus regalos pequeños apenas empiezan a pagar esa cantidad grandote.

La Fundación Sierra Club tiene una calificación alta (4 estrellas) y su sueldo más alto ($140,000) no es tan atroz. Como con NRDC, esta es una organización con muchos enfoques. Transporte y diseño urbano verdes están en su lista de enfoques pero nadan con muchos otros. Quizás eso es bueno, quizás no.

El Fondo Greenpeace gana tres estrellas y el salario alto está aun más modesto, no en el nivel en que yo tendría un problema. ¿Pero están eficaces? Greenpeace parece menos enfocado en crecimiento inteligente que NRDC. Divulgación completa: doy dinero regularmente a Greenpeace, su organización 501(c)(4) de hecho, que enfoca en el cabildeo.

Grist ganó tres estrellas, y su jefe gana $149,000. Me gusta su estilo de escribir. Inteligente, chistoso, enfocado. Es probablemente el tipo de escritura que tiene la capacidad mejor de alcanzar personas afuera de un círculo pequeño de planeadores, activistas, y académicos. Su enfoque, como los enfoques de los grupos ya mencionados, es nacional, y las batallas de crecimiento inteligente típicamente se luchan en los campo local y estatal.


Me gusta el concepto de lo que hace Smart Growth America (Crecimiento Inteligente EE.UU.) pero no puedo encontrar un informe financiero reciente en su sitio de internet. Sin información financiera básica sobre la organización es mucho menos probable que yo haga un regalo. Esto se trata de la transparencia. Quiero apoyar el crecimiento inteligente, pero necesito una garantía básica que mi dinero será usada eficazmente.


Streetsblog (Red Streetsblog y Streetsblog LA) me gusta y he dado pequeñas cantidades de dinero a ellos unos veces. Estes han generado mucho entusiasmo y tienen enfoques locales fuertes, que es importante. Pero, como con Smart Growth America tengo dificultades en encontrar información financiera básica que me pondría más cómodo dando regalos. Como con las otras organizaciones la pregunata es, dado el campo, ¿quien puede usar mejor mi dinero? Además, el peligro de enfocar en uso de tierra y transporte como ellos hacen y yo hago es quizás ignorar otros temas medioambientales que también son importantes.

Antes de terminar, debo mencionar que si escribes las palabras "smart growth" en Charity Navigator solo te muestra una cosa: el Environmental and Energy Study Institute (el Instituto del Estudio del Medio Ambiente y la Energía). Tienen cuatro estrellas y su sueldo más alto es solamente $106,000. Su enfoque es el cambio climático y su misión se compone de "educación de representantes", "construcción de alianzas", y "desarrollo de politicas". Su programa de Transporte y Comunidades parece ser un enfoque grande. Nunca había escuchado de este grupo antes de esto, pero me gusta lo que veo.

Todos estos grupos quizás son buenos para dar regalos. Pero es importante insistir en la transparencia y la eficacia en tales organizaciones. Como este breve investigación ha mostrado, hay que hacer más en ese campo. Por hacerlo podemos permitir que la gente regale con confianza y fortalecer el movimiento por el crecimiento inteligente.

No comments:

Post a Comment