Wednesday, December 28, 2011

Una solución imaginaria para el sitio de la Granja South Central

Antiguo sitio de la Granja South Central como visto desde la Línea Azul (Mapas Google)

Recientemente aprendí la historia de la Granja South Central. Aquí es en resumen[1]:

En 1986 la Ciudad de Los Ángeles usó el poder de dominio eminente comprar varias parcelas entre la Calle Alameda, Avenida Long Beach, Bulevar Martin Luther King Jr. y la Calle 41 in la Ciudad de Los Ángeles. El propósito de comprar el sitio de 5,7 hectáreas (14 acres) fue contruir un incinerador de basura. Eso pareció mal al vecindario de bajos incresos y de color alrededor del incinerador propuesto, que lanzó una campaña exitosa bloquear el proyecto. En 1994 la Ciudad dio un permiso agrícola al Banco de Comida de la Región de Los Ángeles y la Granja South Central fue establecida. Las personas, muchos de ellos inmigrantes recientes, crecieron comida orgánica para comer o para vender. Tener que vender la tierra enojó al propietario original, Ralph Horowitz, que demandó a la Ciudad, y en 2003 la Ciudad vendió la tierra a Horowitz para construir un almacén. Los granjeros bloquearon el almacén en corte. Sin embargo, sus esfuerzos de quedarse en la tierra por fin fracasaron en 2006, cuando la Ciudad los expulsó y destruyó la Granja. Estrellas como Darryl Hanna, Danny Glover, Tom Morello, y Martin Sheen hablaron a favor de la Granja. Varias personas fueron arrestadas en actos de resistencia pasiva muy parecidas al reciente movimiento "Occupy" (p. ej. no saliendo de la calle o los árboles). Los granjeros todavía luchan para la Granja. Tienen un sitio de internet, South Central Farmers, que frequentemente tiene contenido nuevo. Hay un video gratis de 30 minutos sobre la Granja y su muerte disponible por internet llamado Save the Farm. Según la película, Horowitz ofreció vender la tierra a los campesinos por $16,3 millones pero después no lo hizo cuando han acumulado el dinero (en parte con el apoyo de donaciones grandes). Además hay una película más larga y nominada para los premios Oscar de 2008 llamado The Garden en el mismo asunto, que es excelente y da un poquito de las perspectivas de Horowitz y la concejal del distrito 9 de Los Ángeles Jan Perry.

Yo había pasado esta tierra por muchos años en la Línea Azul (justo este del ferrocarril entre las estaciones Vernon y Washinton) sin darse cuenta de la historia. Ahora, como puede ver arriba, es un desperdicio desolado rodeado por una empalizada. Que vergüenza. Los almacenes no hacen muchos empleos por hectárea, y la gente del sur de LA necesita acceso a la comida barata, local y orgánica que la Granja podía suministrar, y además la rara conección con la naturaleza y la comunidad dentro de la ciudad. Por el otro lado, la Ciudad no tuvo muchas opciones, ya que los granjeros no tenían el derecho legal a la tierra después de 2003 (a menos que supone que la venta fue ilegal, que unos hacen).

Pues aquí hay mi idea extraña arreglar las cosas. En vez de escoger entre una Granja y un almacén, ¿por qué no hacer los dos a la vez? Pues, los edificios tienen techos, y con diseño correcto pueden aguantar la agricultura. Por esta manera, el dueño puede tener su proyecto y los campesinos pueden tener su Granja. El sitio aun puede ser diseñado con un almacén que incluye espacio para un Mercado de la Granja South Central. Es decir una tienda de comestibles que vende comida local y orgánica directamente a la gente del Sur de LA. Quizás el urbanizador puede ser convencido aceptar este solución (renta grátis y todo) con una concesión de las reglas de zona. Si no, siempre hay el dominio eminente ¿verdad? ;)

Quizás no es la solución más deseada para los jugadores, ya que tendrían que ir más allá de su historia de conflicto para trabajar juntos. Pero casi cualquiera cosa sería mejor que esa tierra vacía y deprimente.

-----
[1] Los detalles factuales de este ensayito son resumidos del cuento en el libro de Robert Gottlieb Reinventing Los Angeles: Nature and Community in the Global City, la película Save the Farm, el South Central Farm ensayo de Wikipedia, y la película The Garden.

Sunday, December 25, 2011

An Imaginary Solution for the South Central Farm Site

Former site of the South Central Farm as seen from the Blue Line (Google Maps)

I recently learned the story of the South Central Farm. This is it in a nutshell[1]:

In 1986 the City of Los Angeles used eminent domain to buy several parcels of land between Alameda St, Long Beach Avenue, Martin Luther King Jr. Boulevard and 41st Street in the City of Los Angeles. The purpose of acquiring the 14-acre site was to build a garbage incinerator. This did not sit will with the low-income community of color around the proposed incinerator, which waged a successful campaign to block the project. In 1994 the City gave an agriculture permit to the LA Regional Food Bank and the South Central Farm was established. People, many of whom were recent immigrants, raised organic crops for their own consumption or to sell. Being forced to sell the land didn't sit well with the original owner, Ralph Horowitz, who sued the City, and in 2003 got the City to sell the land back to him for the purpose of building a warehouse. The farmers blocked the warehouse project in court. However, their attempts to stay on the land finally failed in 2006, when the City evicted them and bulldozed the farm. Celebrities like Darryl Hanna, Danny Glover, Tom Morello, and Martin Sheen spoke out in favor of the farm. Several people were arrested in Occupy-esque acts of non-violent civil disobedience (e.g. refusing to leave, sitting in trees). The farmers are still fighting to re-establish the farm. They have a website, South Central Farmers, that is updated frequently. There is a free 30-minute film about the farm and its demise available online called Save the Farm. According to the film, Horowitz offered to sell the land to the farmers for $16.3 million but later refused to do so once they had raised the money (partially with the support of foundation grants). There is also a longer and Oscar-nominated 2008 film called The Garden on the same subject, which is excellent and gives a bit of Horowitz's and 9th District Councilwoman Jan Perry's perspectives on the controversy.

I had been passing this plot of land for years on the Blue Line (just east of the tracks between Vernon and Washington Stations) without realizing the history behind it. Currently, as you can see above, it is a desolate, fenced-in waste. It's really a shame. Warehouses don't create many jobs per acre, and the people of South LA need access to the low-cost, local and organic food that the Farm was able to provide, not to mention the rare connection to urban nature and community. On the other hand, the City's hand was forced, since the farmers didn't really have a legal right to the land after 2003 (unless you assume the City's sale was illegal, which some do).

So here's my bizarre idea to fix things. Instead of choosing between farmland and a warehouse, why not do both? You see, buildings have rooftops, and if those rooftops are properly designed, they can support agriculture. This way the landowner could get his project and the farmers could get their farm. The site could even be designed so that the warehouse includes space for a South Central Farmer's Market. That is, a grocery store that sells local, organic food directly to the people of South LA. Perhaps the developer could be persuaded to accept this arrangement (free rent and all) through a zoning concession. If not, there's always eminent domain right? ;)

It may not be the most desirable solution for the parties, since they would have to overcome their history of conflict and work together. But almost anything would beat that depressing empty lot.

-----
[1] The factual details in this post are summarized from the account in Robert Gottlieb's book Reinventing Los Angeles: Nature and Community in the Global City, the film Save the Farm, the South Central Farm Wikipedia entry, and the film The Garden.

Thursday, December 22, 2011

Long Beach a urbanizador: ¡no cerca a mis humedales!

2nd + PCH está muerto. El ayuntamiento de Long Beach lo rechazó 5 a 3 el Martes. El artículo del Press Telegram está aquí. Lo más triste para mí es que la oposición más fuerto vino de ambientalistas. Me considero ambientalista. Por eso cuando veo un proyecto que habría dado oportunidades de vivir una vida menos dependiente del coche, construido en un sitio ya urbanizado, no el hábitat natural, me digo: esto es un modelo de urbanización bastante responsable.

Un acuerdo en la altura fue posible. No creo que alguien fue casado a la idea de 12 pisos. Ahora el proyecto está muerto, el diminio del coche todavía sigue en Pacific Coast Highway, y Long Beach todavía enfrenta una crisis de desempleo. Urbanización densa, con mezclados usos de tierra es buena para el medio ambiente. Sin embargo todavía hay mucho trabajo explicar esto a la guardia vieja de ambientalistas.

Long Beach to Developer: Not Near My Wetlands!

2nd + PCH is dead. The Long Beach City Council rejected it on Tuesday 5 to 3. The Press Telegram's coverage is here. The really sad thing for me is that the main opposition came from environmentalists. I consider myself an environmentalist. That's why when I see a project that would have given people a chance to live a less car-dependent life, built on an infill site, not natural habitat, I say to myself: this is a relatively responsible model of development.

There could have been a compromise on height. I don't think anyone was married to the idea of 12 stories. Now the entire project is dead, the automobile-oriented status quo is alive and well on Pacific Coast Highway and Long Beach still faces an unemployment crisis. Dense, mixed-use development is a good thing for the environment. There's still a lot of work to do getting that message out to the old guard environmentalists however.

Wednesday, December 21, 2011

Anuncios comerciales en el blog

Si ha leido esto por un rato quizás notó los nuevos anuncios comerciales. Pensé que tomaría un momento explicar mi decisión mostrar anuncios comerciales y reflejar en los desafíos de pagar por la promoción de causas en general.

Primero, déjeme decir que no puedo animarle hacer clics en los anuncios. Eso es parte del acuerdo con Google AdSense que los muestra aquí.

Hice un sondeo por unos días antes de mostrarlos antes y no escuché ninguna objeción. Sin embargo, no creo que todos tipos de anuncios comerciales son apropiados aquí, ya que unos irían contra del mensaje demasiado. Por tanto, he bloqueado anuncios para coches, seguro de coches, la industria de combustibles fósiles, y otras cosas que me parecen digno de censura. Sin embargo, todavía estoy aprendiendo como usar los filtros, así que si algo aparece aqui que probablemente no debe, yo sería agradecido escucharlo.

Hasta la fecha, la cantidad de dinero que he ganado es muy modesto. Digamos que ni siquiera escriben un cheque hasta que gana $100 y parece que eso me costará un poco de tiempo. Sin embargo, solo han pasado unos días y eso quizás puede cambiar. Quiero intentar esto por un rato para ver si es posible ganar un ingreso notable.

La razón por que intento esto es que todavía tengo trabajo que hacer hasta que soy autosuficiente de manera financiera. Supongo que si puedo atraer un poco de dinero por mostrar unos anuncios no reprobables, no hay mucho daño.

Esto me trae al hecho de que los defensores de causas necesitan ser pagados por su promoción para hacerlo sostenible y eficaz al máximo grado. La promoción es trabajo duro. Toma tiempo, y si hecho en una manera profesional, requiere gastos. Si la gente puede recibir dinero por promover cosas buenas (p. ej. nuevo urbanismo, transporte de múltiples modos) sus intereses financieras pueden alinear con el interés público. Si no hay un centavo que se puede ganar en la promoción, a veces la gente puede enfrentar una decisión difícil entre sus ideales y su supervivencia (y la supervivencia es un motivo fuerte).

Supongo que voy a la idea que si tiene una causa que le parece importante, considere hacer contribuciones regulares. O por lo menos, considere lo que se necesitaría para que esa causa sea autosuficiente de manera financiera sin tener que poner en peligro sus valores centrales. Al fin y al cabo, toda persona necesita el dinero. Aun la defensora más ardiente necesita comer.

Eso dicho, si llega a ser claro después de intentar esto por un rato que no hay dinero serio que puede ser hecho así, los quitaré. Pase lo que pase, por favor recuerde que la felicidad viene no a través del consumo ciego, sino cuando los aspectos éticos y materiales que nuestras vidas son traídos en harmonía pensativo. El dinero debe ser una herramienta para una sociedad más justa, feliz y responsable en cuanto al medio ambiente, no un fin ser perseguido por tenerlo.

Sunday, December 18, 2011

Ads on the Blog

If you've been reading this blog for a while you may have noticed the new ads. I thought I'd take a moment to explain my decision to display ads and reflect on the challenges of paying for advocacy in general.

First of all let me say that I am not allowed to encourage you to click the ads. That's part of the agreement with Google AdSense which serves them up.

I put up a poll for several days on whether I should display the ads before I decided to do it and I heard no objections. However, I don't think all types of ads are appropriate here, since some would dilute the message too much. Therefore, I have blocked ads for motor vehicles, car insurance, the fossil fuel industry, and some other things that I find objectionable. However, I'm still learning how to use the filters, so if something slips through that probably shouldn't be here I'd appreciate hearing about it.

So far the amount of money I've made is extremely modest. Let's just say they don't even cut you a check until you make $100 and it looks like that will take me a while. However, it's only been a few days and that may change. I want to try this out for to see if it's possible to make any noticeable income from it.

The reason I'm trying this out is I've still got some work to do before I'm completely financially self-sufficient. I figure if I can bring in some extra income by showing some non-objectionable ads, there isn't much harm.

This brings me to the fact that advocates need to be paid for their advocacy to be sustainable and optimally effective. Advocacy is hard work. It takes time, and if done in a professional way, it entails expenses. If people can get paid to advocate for good things (e.g. new urbanism, multi-modal transportation) their financial interests can be made to align with the public interest. If there is no money at all to be made advocating, then people can sometimes face a difficult choice between their ideals and their survival (and survival is a strong motivator).

I guess what I'm getting at is if you have a cause you care about, consider donating to it regularly. Or at the very least, consider what it would take for that cause to be financially self-sufficient without having to compromise its core values. At the end of the day, we all need to get paid somehow. Even the most ardent advocate needs to eat.

That said, if it becomes obvious after trying this for a while that there is no serious money to be made with these ads, I'll chuck 'em. Regardless, as you see the ads, please remember that happiness comes not through blind consumption, but when the ethical and material aspects of our lives are brought into thoughtful harmony. Money should be a means to a more just, happy, and environmentally responsible society, not an end to be pursued for its own sake.

Wednesday, December 14, 2011

Perdiendo Bill Fulton a D.C.

Es raro que veo un artículo en el LA Times sobre alguien que conozco. Pues, cuando vi este sobre William Fulton, categóricamente capturó mi atención. No somos amigos cercanos o algo así, pero asistí a uno de sus clases en USC, para la Maestría en Planificación, y definitivamente fue uno de mis favoritos. Se llamó [traducido]: "Crecimiento intelignete y urbanización desordenada: debates políticas y soluciones de planificación". Aunque yo diría que Fulton es generalmente a favor de los tipos de política de uso de tierra que defiendo aquí, también tuvo la voluntad de traer al curso puntos de vista diferentes (es decir, en pro de la orbanización de baja densidad), que lo hizo por eso más rico intelectualmente. Uno de sus libros, The Regional City (La ciudad regional), escrito con Peter Calthorpe, es también en mi lista de 5 libros favoritos de planificación urbana (vea mi perfil de este blog).

Como explica el artículo, Fulton tiene una condición médica que está quitando su vision. Esto ha hecho difícil su vida diaria como alcalde de la ciudad de Ventura, CA, que involucra un poco de manejar. Ha decidido trasladarse a Washington D.C., donde ha tomando un puesto con Smart Growth America, un gran grupo de promoción de crecimiento inteligente / nuevo urbanismo y de ayuda técnica, a que doy dinero. El sistema robusto de transporte público de D.C. permitirá que viva una "vida normal" sin tener que manejar. En Washington D.C. 38.3% de trabajadores fueron a trabajo por transporte público. En la Ciudad de Los Ángeles la cifra es 11.2% según la Encuesta de Comunidades Estadounidenses 2010 (estimaciones de un año).

Es una triste acusación contra el estado de transporte público en el Sur de California que perderemos un tipo como Fulton, que ha escrito tanto tan bueno sobre nuestro rincón del país, a Washington DC. Pero tengo que admitir, fente al Metro de DC, que una vez tuve el privilegio montar, ningún sistema del Sur de California viene cerca para la cobertura completa de la ciudad y la posibilidad de vivir esa "vida normal" sin coche. Por lo menos, todavía no.

Muchas personas enfrentan incapacidades durante sus vidas, especialemente cuando alcanzan la tercera edad. Es sumamente importante que transporte público de calidad esté disponible para dar esa independencia de la "vida normal", no solo en unas poquitas ciudades estadounidenses, pero en todas. La dignidad no debe depender de las llaves de un coche.

Sunday, December 11, 2011

Losing Bill Fulton to D.C.

It's not often that I see an LA Times story about someone I know. So when I saw this one about William Fulton, it definitely caught my attention. We're not BFFs or anything like that, but I did take one of his classes at USC, for the Master of Planning degree, and it was definitely one of my favorites. The class was called "Smart Growth and Urban Sprawl: Policy Debates and Planning Solutions". Although I'd say Fulton is generally in favor of the kinds of land use policy I advocate for here, he was also willing to bring dissenting (i.e. pro-sprawl) views into the course, which made it that much more intellectually rich. One of his books, The Regional City, co-written with Peter Calthorpe, is also on my list of top 5 favorite planning books (see my profile for this blog).

As the article explains, Fulton has a medical condition that is eroding his sight. This has made it difficult for him to live his daily life as mayor of the City of Ventura, CA, which does involve some driving. He has decided to move to Washington D.C., where he has taken a job with Smart Growth America, a great advocacy and technical assistance organization that I also happen to give money to. DC's robust transit system will allow him to live a "normal life" without a car. In Washington DC 38.3% of workers went to work on transit. In the City of Los Angeles the figure is 11.2% according to the 2010 American Community Survey (1-year estimates).

It's kind of a sad indictment of the state of transit in Southern California that we would lose a guy like Fulton, who has written so much so well about our area, to Washington DC. But I have to admit, compared to the DC Metro, which I once had the privilege to ride, no system in Southern California comes close for citywide coverage and being able to live that "normal life" without a car. At least, not yet.

Many people face disabilities during their lifetimes, certainly as they reach their golden years. It is critically important for quality transit to be there to give people that independent "normal life", not just in a handful of American cities, but in all of them. Dignity should not depend on a set of car keys.

Thursday, December 8, 2011

Evaluando el plan del centro de Long Beach

2nd + PCH no es el unico cuento grande de planeficación urbana en Long Beach recientemente. Además hay el Plan del Centro, que permitiría edificios más altos y más densidad en un área de 725 acres (293 hectáreas). El Press Telegram ha cubrido los pasos grandes en el proceso de aprobación, incluso el más reciente en que la Comisión de Planificación de la Ciudad votó 5-1 aprobar el Informe de Impactos Medioambientales (IIM) y recomendar que el Ayuntamiento apruebe el Plan. La escritura del Press Telegram ha presentado las preocupaciones de defensores de alojamiento alcanzable a los pobres que temen que las nuevas reglas causen más desplazamiento de los pobres por el ingreso de gente más rica en el centro.

Diciendo la verdad, no he decidido todavía que pienso de esto. Generalmente apoyo la idea de un cento más denso, especialmente dado que ya tiene servicio de transporte público bueno, mezclados usos de tierra que dan oportunidades de caminar, y infraestructura de bicis que sigue mejorando. Por el otro lado, también tengo miedo del desplazamiento de los pobres en la ausencia de alguna estrategia evitarlo.


Pues ya que no tengo una opinión fuerte todavía, pensé que compartiría unos recursos en caso que que la gente quiera investigarlo más:

Enlace al IIM del Plan del Centro
Enlace al sitio de internet de la Comisión de Planificación de la Ciudad (video disponible)
Articulo a favor por Downtown Long Beach Associates
Legal Aid Foundation de Los Angeles (ha criticado el plan sobre el tópico de alojamiento que se puede rentar)

Si tiene una opinión, me gustaría leerla en la sección de comentarios.

Sunday, December 4, 2011

Evaluating the Downtown Long Beach Plan

2nd + PCH isn't the only big urban planning story in Long Beach these days. There's also the proposed Downtown Plan. The Plan would allow for taller buildings and more density in a 725 acre (293 hectare) area. The Press Telegram has been covering the major steps in the approval process, including the latest one where the City Planning Commission voted 5-1 to certify the Plan's Environmental Impact Report (EIR) and recommend that the City Council adopt the Plan. The Press Telegram's coverage has featured the concerns of affordable housing advocates who fear that the new rules will pave the way for more gentrification and displacement of Downtown's low-income residents.

To tell you the truth, I haven't made up my mind on this issue yet. I generally support the idea of a denser downtown, especially since it is already a place with good transit service, mixed land uses that give people walking opportunities, and ever-improving bike infrastructure. On the other hand, I also fear unbridled gentrification in the absence of some strategy to avoid the displacement of folks with lower incomes.

So since I don't have a strong opinion on this yet I thought I'd just share some resources in case people want to dig into this further themselves:

Link to the Downtown Plan EIR
Link to the Planning Commission's Website (video of the meeting may be available later)
Downtown Long Beach Associates article in favor
Legal Aid Foundation of Los Angeles (has criticized the plan over the affordable housing issue)

If you have an opinion on this I'd be glad to hear it in the comments section.

Los cinco principios

Creo que el significado de hoy fue imprimir en mi cabeza los cinco principos de comunidades amables a las bicis. Según la Liga de Ciclistas Estadounidenses son la ingeniería, la educación, el aliento, la ejecución, y la evaluación/planificación. Tengo la suerte de vivir en Long Beach, que es un verdad Comunidad Amable a las Bicis nivel bronce segun el sistema de evaluación de la Liga. ¿Pues por qué no salir en bici de compras?

Mi destino fue Target. No tengo ningún carril de bicis disponible para ese viaje, pero tengo calles locales que van paralelos a las calles anchas que le llevan allá más directamente. En este caso es una inconveniencia pequeña. Pero preferiría enfrentar eso que tomar un carril estrecha en una calle en que los coches me tendrán que pasar 40 millas por hora (si tengo suerte). Saludo a las ciclistas que no tienen miedo de arteriales normales, pero no estoy en esa categoría. La inconveniencia es un resultado de una decisión de ingeniería que da prioridad al movimiento rápido de muchos coches sobre una experiencia cómoda para todos los modos de transporte.

Daré crédito a mi Target local por haber intentado un poco. Tienen tres perchas para bicis afuera y encontré un lugar. Nunca es un problema en un coches ya que hay un océano de estacionamiento afuera para ese modo de transporte. Estoy bastante seguro que fue allá que mi luz de en frente fue robado, aunque no me di cuenta hasta varias horas después. Eso me trae a la ejecución. Típicamente esto significa la policía ejecutando las leyes en contra de movimientos de tráfico que pueden amenazar a las ciclistas, pero creo que también puede aplicarse al robo de accesorios de la bici, especialmente la luz de en frente, que es requerido por ley (CVC 21201) si usa la bici durante la noche.

Pues, más tarde, cuando me di cuenta de que la luz no estaba en la bici, decidí desandar mis pasos en caso de que se había caído. No tal suerte. Pero en el viaje unas cosas chidas pasaron. En un vía de un aparcamiento paré un un señal de alto. Un peatón me miraba esperando cruzar. Cuando paré, sonrió y se rio, entonces cruzó. No creo que intentó ser grosero. Me parece que nunca le había occurido que una bici puede compartarse como un vehíclo. Esa es educación informal.

Hablando de la educación, regresando miré un niño montando bici con audífonos encima, contra de tráfico, no parando para señales de alto, y pasando de calle a vereda a calle (debe poder oír, montar con tráfico, obedecer señales de alto y otros señales, y mantenerse en la calle). No sé cuánto podemos culpar a él. ¿Qué realmente hemos hecho como sociedad asegurar que sabe la manera correcta montar bici?

Acercando la casa, saludé a mi vecino mientras sonrio y pasó por camión. A veces el acto sencillo de montar bici es todo lo que necesita sembrar la semilla del aliento en la mente de alguien. "Mira, aquí hay alguien que conozco montando bici. Parece divertido, quizás puedo hacerlo".

Solo hay un principio más: evaluación/planificación. Long Beach tiene planes ambiciosos mejorar su situación de ciclismo. Sin embargo, a pesar de esos planes, y el estado bronce, el LBC tiene muchas mejoras que lograr todavía. Por tanto las ciclistas aquí, y en cualquier lugar, necesitan estar involucados en dar información sobre como las cosas funcionan (o no).

Al fin y al cabo, todas estas cosas pequeñas suman a una experiencia, y esa experiencia es lo que saca la gente de sus coches o mantiene las llaves en las igniciones.