Tuesday, February 26, 2013

On the AICP Code of Ethics

Check out the American Institute of Certified Planners (AICP) Code of Ethics and Professional Conduct. It has a basic division between principles and rules, but I think the principles are the most interesting part. Principle 1 "Our Overall Responsibility to the Public" starts this way:
"Our primary obligation is to serve the public interest and we, therefore, owe our allegiance to a conscientiously attained concept of the public interest that is formulated through continuous and open debate."
Under this heading we also find:
"b) We shall have special concern for the long-range consequences of present actions."
 Principle 2 is "Our Responsibility to Our Clients and Employers"
"We owe diligent, creative, and competent performance of the work we do in pursuit of our client or employer's interest. Such performance, however, shall always be consistent with our faithful service to the public interest."
Principle 3 is "Our Responsibility to Our Profession and Colleagues". Especially interesting here:
"b) We shall educate the public about planning issues and their relevance to our everyday lives."
One of the most thought-provoking concepts is the assertion of a primary obligation to a public interest that is not defined but instead "formulated through continuous and open debate". I like this insofar as it presupposes the necessity of debate about what is in the public interest, or perhaps whether or not a singular public interest even exists. Do developers and environmentalists, rich and poor, and so forth always have the same interests, despite the fact that we may think of them all as belonging to the "public"?

The special concern for the long-range consequences of our actions part resonates with me because I like to think about problems like climate change and how we are completely dropping the ball as a society when in comes to doing anything meaningful to reduce our greenhouse gas emissions. If I were an AICP certified planner, would I not have an obligation to say things like that?

Principle 2 is critical and it explicitly addresses a potential tension between the vaguely defined public interest in Principle 1 and the client/employer's interest. All I can say about this is that the client's interest would seem almost always more concrete, clearly-defined and relevant to the planner's financial well being than the public interest. Yet a duty to the public interest is still asserted. This is like saying you must, through debate, define the greater good, and balance it against your clients' interests when they are in conflict. This might be a good time to mention that:
"Section A contains a statement of aspirational principles that constitutes the ideals to which we are committed. We shall strive to act in accordance with our stated principles. However, an allegation that we have failed to achieve our aspirational principles cannot be the subject of a misconduct charge or be a cause for disciplinary action."
Finally, the part about educating the public about planning issues. I feel like that is what I have been trying to do with this blog, in addition to advocating my own concept of "public interest" if you will. It makes me happy and perhaps a bit less stressed to know that my writing here can reasonably be justified by the principles of the AICP Code of Ethics, and does not furthermore appear to violate any of the rules. In fact, without open public debate, it would be impossible either to attain a proper concept of the public interest or to educate the public about planning and its importance to peoples' day-to-day lives.

Saturday, February 9, 2013

¿Urbanización Orientada al Transporte Público Para Quien?

Fuente: Metro Joint Development Program Fact Sheet


¿Alguna vez has visitado la Estación Del Mar por el Metro Gold Line? El tren entra en un edificio de departamentos bastante grande que acabó su construcción en 2007. Según Metro es un sitio de 3.56 acres, con 347 departamentos y 11,000 peis cuadrados de espacio de menudeo. Eso es mucha densidad residencial, 241 viviendas por hectárea (97 por acre) para ser exacto.

¿Parece chido verdad? Añadir más alojamiento en una región costosa y poniendo urbanización de alta densidad cerca del transporte público son ideas buenas. De la estación se puede caminar a muchas cosas interesantes y usa la tierra en una manera muy eficiente. Desafortunadamente hay un problema grande. Estes departamentos no son para los que tienen billeteras ligeras. El departamento más barato (cuando la versión inglés de este artículo fue escrito, ahora es más) renta por $1,798/mes. Eso es un departamento de ningun recámara studio. Para un poco contexto, con esa renta un establecimiento doméstico tendría que ganar más que $65,000 cada año, después de impuestos, para no pagar demasiado por el alojamiento (para no pagar más que la tercera parte de su ingreso en alojamiento).

Mientras tanto, el ingreso anual mediano por persona en Pasadena es $41,462 y solamente $26,349 en el Condado de Los Ángeles segun el 2011 Encuesta de Comunidades Estadounidenses (cuadro B19301). Trabajadores con ingresos que reportaron el transporte público como su manera principal de llegar a su empleo tienen ingresos medianos más bajos: $26,770 en Pasadena y $15,476 en el Condado de Los Angeles (2011 ECE, cuadro B08121).

Para ser justo, 21 de los 347 departamentos (6%) son reservados con rentas bajas para los con ingresos más bajos. Sin embargo, es claro que, por la mayor parte, la Estación Del Mar no se puede "alcanzar" para un usario típico de transporte público en LA. Pues, ¿que se puede hacer para evitar estes problemas en futuros projectos orientados al transporte público? Urbanizadores pueden construir unidades más pequeñas (unos de los departamentos de ningún recámara son de más de 800 pies cuadrados por ejemplo), ciudades pueden reducir o eliminar sus requísitos de estacionameinto fuera de la calle y aplicar requísitos más fuertes para el porcentaje de unidades que hay que reservar para los menos ricos, y el público en los niveles estatal y federal puede gastar más en los subsidios de renta para ayudar a los pobres.

Como una forma urbana que es mejor para el medio ambiente que la urbanización de baja densidad y separados usos de tierra, la Estación Del Mar es un éxito. Pero cuando se trata de la justicia social, necesita mejoras. La urbanización orientada al transporte público no puede ser solamente un projecto para los más adinerados. Tiene que ser alcanzable para los que beneficiarían más: la gente que en realidad usan el transporte público.