Sunday, February 7, 2016

¿Qué tipo de ciudad debe ser Los Ángeles?

Si los opositores de urbanización en Los Ángeles ganan, alojamiento de mezclados usos con tiendas en el primer piso como este proyecto en el centro comercial Bella Terra en Huntington Beach será más difícl construir, haciendo peor la crisis de alojamiento económico y reduciendo oportunidades de caminar.

Recentemente ha pasado una conmoción fuerte en los blogs (p. ej. este artículo muy benuo en Streetsblog LA) sobre el llamado "Iniciativa de Integridad de Vecindarios" (IIV) que quizás estará en la papeleta de la Ciudad de Los Ángeles este Noviembre.  El lenguaje de la iniciative potencial aparece en el sitio de internet del AIDS Healthcare Foundation, que es uno de los grupos que apoyan la propuesta.  No me pregunen porque un grupo anti-SIDA está participando en las luchas de urbanización porque no sé ;)

La iniciativa propuesta pondría una moratoria en cambios del plan general que aumentan la densidad (es decir, permitir más alojamiento o empleo en cierta cantidad de tierra) y que cambian clasificaciones de uso de tierra desde ciertas clasificaciones a residencial o comerical por dos años o menos.  Requeriría que cambios del plan general sean adoptados solo si tienen que ver con una área con identidad significativa social, económica o física (en comparación con unos pedacitos de propiedad para un proyecto).  Necesitaría que cambios al plan general no permitan tipos de edificios que son diferentes de la mayoria de lo que hay alrededor.  Además prohibiría excepciones en las reglas del estacionamento que bajan requísitos de estacionamiento por más que 1/3.

La sección principal del texto es interesante.  Queja que la densidad baja la calidad de vida, arruina la infraestructura y que básicamente es un resultado de la corrupción de los funcionarios públicos por urbanizadores que buscan ganar lo máximo de ganancias sin importar el daño a los vecindarios.

A mí no me gusta esta iniciativa propuesta y no votaría por ella, pero antes que decirles porque, quiero decirles que me gusta sobre ella.  Me gusta que requiere cambios del plan general considerar una área grande y no ser hecho para un proyecto solito.  LA tiene una reputación no seguir las reglas para proyectos grandes, y esto tiene un costo para la idea de la planificación urbana.  Debemos mirar las necesidades de una área en una manera extensa, pensar profundamente en lo que queremos lograr (idealmente basado en éticas buenas), hacer reglas para una área entera, y seguir esas reglas, sin importar el poder del urbanizador.

Lo que no me gusta sobre la iniciativa es que es esencialmente una reacción en contra de la tendencia de Los Ángeles llegando a ser una ciudad más densa con mezclados usos de tierra que hace más alojamiento dentro de la ciudad que cambia a un sistema de transporte que se basa más en caminar, montar bici, subir al transporte público y taxis de internet en vez de usar su propio coche.  Esta tendencia, esecialmente la aprobación del Nuevo Urbanismo por los líderes de la ciudad, es la única manera realista de enfrentar la crisis de alojamiento económico y hacer un sistema de transporte que no daña demasiado el medio ambiente.  La sección de la iniciativa propuesta que dificulta la reducción de requísitos de estacionamiento es especialmente mal, ya que añadir estacionamiento a proyectos aumenta el costo de construcción y alojamiento.  ¿No han leido estas personas las investigaciones del Profesor Shoup?  El lenguaje sobre como hay que regular los usos de tierra es impreciso en lugares, significando que será más fácil demandar a la ciudad cuando intenta cambiar el plan general.  Esto es probablemente por diseño.  Los partidarios de esta iniciativa propuesta esencialente son la gente en casas separadas que piensan que hay demasiado tráfico y demasiados coches en frente de sus casas, pero que también no ven un problema con un mercado de alojamiento en que la mayoria de Angelinos luchan en un sentido financiero para tener alojamiento y nada mal con un sistema de transporte que añade al cambio climático, contaminación de aire y casi 33,000 muertos por choques cada año en EE.UU. solamente.

La solución no es luchar en contra del cambio como intenata hacer la IIV, sino hacer nuevos planos de uso de tierra que reflejan una visión del siglo XXI para LA, y después seguir las reglas que vienen de ese esfuerzo.  Puedo ver una ciudad que hace espacio para los inmigrantes, donde la gente tiene accesso a la educación, mejores empleos, la capacidad de ser dueño de un hogar, aire limpio, una clima estable y mucho más.  Puedo ver una ciudad en que la gente es vista como una oportunidad, no como un desafío a la calidad de vida.  Podemos hacerlo si tiramos el miedo y empezamos planear.

No comments:

Post a Comment