Saturday, January 28, 2017

Democracy for Washington DC

Donald Trump has rightly concerned many with his authoritarian tendencies, including his rhetorical attacks on the media, his total disregard for civil liberties, his penchant to lie constantly and his threats to use libel laws to silence unfavorable press coverage.  However, Trump is not the only threat to democracy in Washington DC.  There is another much older threat there, and it is the fact that DC has no voting representation in Congress.  That's right, "no taxation without representation," the famous Revolutionary War slogan, applies equally well today in our nation's capital.  It used to be even worse, prior to the 23rd Amendment to the Constitution, which was ratified in 1961, DC didn't even have representation in the electoral college, which elects the President.  Thanks to that Amendment it has representation equal to what it would be entitled to if it were a state, except not quite, because it shall have "in no event more [representation] than the least populous state."  DC, with a population of about 672,000, has a larger population than two states, Wyoming (586,000) and Vermont (626,000).  Other states with populations under 1,000,000 include Alaska, Delaware, North Dakota and South Dakota [1].  All of the states listed here have one representative in the House of Representatives and two Senators.  DC has a delegate in the House, Elanor Holmes Norton (D) who cannot cast votes.

DC's lack of representation in Congress is concerning for four reasons: 1) It denies Americans in DC their human right to be represented in governmental decisions that affect them. 2) DC has high populations of blacks and Hispanics, groups that have been targets of racial oppression in the United States. 3) DC is one of the nation's principal cities. 4) DC voters are overwhelmingly Democrats, indicating that the attempt to continue to deny them their rights is politically motivated.

Political Representation is a Human Right
Without getting into a book-length treatise on political philosophy, Americans widely recognize that political representation is a human right.  It's part of the Universal Declaration of Human Rights.  Countries like China and Saudi Arabia, who deny their citizens their human right to vote are properly criticized as dictatorial regimes that hold power by force, but lack democratic legitimacy.  The US has launched wars on the pretext of restoring democracy (e.g. Iraq), and yet fails to ensure that the human right to vote is protected for all Americans in our own country in the seat of our federal government.  It's the height of hypocrisy.

DC Has a Large Non-white Population
DC's population is about 47% black non-Hispanic and about 11% Hispanic [2].  Anybody with a cursory knowledge of American history knows that blacks have faced centuries of oppression in the United States, from their complete dehumanization and transformation into private property (slavery), to the Jim Crow era with its lynchings, segregation and voter suppression, to the modern era in which social disparities are stubbornly persistent, and racism just won't die.  Even if DC were 100% white, its lack of representation would be an injustice, but the injustice is particularly troubling given its strong connection to race and the oppression of racial minorities in our society.

DC is a Major American City
From an urban planning perspective, it often seems like cities don't get a lot of respect from the federal government.  Funding for public transportation is usually hard to come by, with federal investment being much more heavily tilted towards roads.  Roads are the bread and butter of transportation infrastructure for rural and suburban areas, but large dense cities like DC and many others need robust mass transit to function well.  Dense cities with robust transit systems are great for the environment, leading to a lower national carbon footprint, to cite just one of many benefits of urbanism.  DC residents pay their taxes like everyone else, but when it comes to getting something back from the feds, not so much, as the years of deferred maintenance on its Metro system attests.

DC Voters Overwhelmingly Favor Democrats
This is not a trivial point because it speaks to the reason why DC has had such a hard time securing the human rights of its people.  For example, in the 2016 presidential election a jaw-dropping 92.8% of DC voters voted for Hillary Clinton.  If DC were a state, it would have two Senators, who would probably end up being Democrats and a real voting representative in the House.  If DC were reincorporated into the State of Maryland, Maryland might have more representation in the House and DC voters would have influence over the choice of that state's Senators and Representatives.  Currently 9 out of 10 of Maryland's congresspersons are Democrats  The political calculations are obvious.  Republicans stand to lose power if DC gains statehood or to a lesser extent if it reincorporates into Maryland, so why would they support it?  Yeah, why would a person support people, particularly people of color, having the right to vote?  I mean, that would imply that we respected human rights or had some core principles as Americans that were more important than seeing our political team win.

Don't you feel great now?  And don't even get me started on Puerto Rico and other U.S. territories which are similarly denied a meaningful voice in the federal government.  The good news is you can do something.  Contact your Representatives and (barf) President Trump to tell them the people of DC need their human right to vote respected (it may be futile, but at least you'll annoy someone on his staff).

-----
[1] 2015 American Community Survey One-year Estimates, Table B01003, via AmericanFactFinder.
[2] 2015 American Community Survey One-year Estimates, Table B03002, via AmericanFactFinder.

¿Puede CEQA bajar el muro de Trump?

El Los Angeles Times ha reportado que el Gobernador Teniente de California, Gavin Newsom, ha sugerido que el Estado Dorado resiste los planos del Donald Trump para un muro fronterizo a través de leyes ambientales como el Acto de la Calidad del Medio Ambiente de California (CEQA en Inglés).

Tengo sentimientos muy mezclados en esto.  Por un lado, no soy un aficionado de la intención de Trump de perseguir a los indocumentados y construir un muro fronterizo en la frontera con México (aunque la frontera ya tiene muros en unos lugares).  Por el otro lado, no soy muy feliz con el uso de CEQA para bloquear urbanización en áreas ya urbanizadas que es mejor para el medio ambiente, a menudo por las quejas de los que están preocupados con cosas que me parecen no muy importantes.

El muro de Trump no es un proyecto que evitaría la expanción horizontal de la ciudad mientras haciendo oportunidades muy necesiarias de alojamiento cerca de centros de trabajo.  Dividiría el hábitat natural.  Estéticamente, sería feo y bloquearía vistas.  Generaría muchas emisiones de gases del efecto invernadero en la fase de construcción.  Su construcción también puede amenazar recursos históticos y arqueológicos.  Sus impactos en el medio ambiente parecen ser significados y sujetos a CEQA.  Si Trump realmente quiere sorprender a California, porpondría un muro con energía solar arriba.  ¡Sería tan difícil decidir!  Tan bueno para el calentamiento global, tan malo para la justicia social!

No todos los esfuerzos de resistir los proyectos de construcción son malos.  Jane Jacobs luchó en contra de planos malos de construir carreteras a través de Manhattan.  Pues Trump, chinga tu muro.  ¡No en mi yarda de atrás!  ¡Si hay una cosa que California sabe como hacer, es matar proyectos con leyes vagos con requísitos muy numerosos de procedimiento que dejan a los urbanizadores vulnerables a años de demandas!  Tu muro enfrentará un espiral mortal de Kafka :)

Saturday, January 14, 2017

Can CEQA Bring Down Trump's Wall?

The Los Angeles Times has reported that California Lieutenant Governor Gavin Newsom has suggested that the Golden State resist Donald Trump's plans for a border wall through environmental laws such as the California Environmental Quality Act (CEQA).

I have really mixed feelings on this.  On the one hand, I'm not a fan of Trump's plans to crack down on undocumented immigrants and build a wall at the Mexican border (although California's southern border already is walled in some places).  On the other hand, I'm not a huge fan of CEQA and the way that it has been used to block infill developments that are actually better for the environment, often at the behest of NIMBYs pushing an extremely parochial agenda.

Granted, Trump's wall certainly isn't an infill development that will prevent sprawl while creating badly-needed housing opportunities close to job centers.  It does raise the specter of fragmenting wildlife habitat.  Aesthetically, it would be unsightly and block views.  It would generate a lot of greenhouse gas emissions in the construction phase.  Its construction could also imperil historical and archaeological resources.  Its impacts on the environment do appear to be significant and subject to CEQA.  If Trump really wanted to blow California's mind, he'd propose a border wall with solar panels on top.  We'd be so torn!  So good for global warming, but so bad for social justice!

Not all NIMBYism is bad.  Jane Jacobs fought misguided plans to ram freeways through lower Manhattan.  So Trump, take your wall and shove it.  Not in my back yard!  If there's one thing California knows how to do, it's kill projects through vague laws with voluminous procedural requirements that leave project proponents vulnerable to years of litigation!  We see your wall, and raise you a Kafkaesque death spiral of bureaucracy :)

Libro de casitas de abuela vale la pena leer

¡Lee este libro!

Recomiendo muy fuertemente el libro de Michael Litchfield de 2011 Suegros, bandidos y casitas de abuela: su guía de convertir una casa a dos casas.  Este libro introduce el concempto de una unidad de alojamiento de suegros (es decir, una unidad de alojamiento auxiliar o UAA), da muchos consejos buenos en como consturir una, y usa muchos ejemplos buenos para hacer vivo el concepto.  Los ejemplos son la cosa más fuerte del libro.  Enfocan en gente real que ha construido UAAs y por que decidieron hacerlo, desde el deseo de cuidar a un padre anciano, ayudar un adulto joven navigando un periodo difícil, ganar más dinero por suministrar alojamiento a un inquilino, a pensando en sus necesidades futuras como adulto más viejo.  El libro es lleno de fotos bellos y planos de suelo que muestran en una manera muy concreta como UAAs pueden ser diseñados para ser funcionales, asequibles, disponibles para los discapacitados, bellas y respetuosas de la privacidad de los vecinos.

UAAs son una de las ideas que "olvidamos" en la época después de la Segunda Guerra Munidal y después tuvimos que descubrir de nuevo como país.  Mientras muchas áreas urbanas de EE.UU. se vuelven más costosas y exclusivas, la necesidad de cuidado anciano con un poco de independencia, y mejor entendemos los beneficios de urbanización en comunidades existentes (menos consumo de tierra, menos uso de coches y contaminación, uso más eficiente de infraestructura, etc.)  UAAs estan a punto de ser más relevantes ahora que jamás han sido.  Apuntan a un modelo de los suburbios que es flexible y sostenible, pero en un ambiente de relativamente baja densidad.  Hazte un favor y agarra el libro de Litchfield hoy.

Monday, January 9, 2017

Granny Flat Book Worth a Read

Read this book!

I'm giving a hearty tip of my hat to Michael Litchfield for his 2011 book In-laws, Outlaws and Granny Flats: Your Guide to Turning One House into Two Homes.  This book introduces the concept of an in-law dwelling unit (a.k.a. an accessory dwelling unit or ADU), gives lots of great practical advice on how to get one built, and uses lots of wonderful case studies to make the concept come alive.  The case studies are really the book's greatest strength.  They focus on real people who have built ADUs and why they chose to do so, from the desire to take care of an aging parent, to helping a young adult child navigate a rough patch, to bringing in some extra income by providing housing to a renter, to thinking about one's own needs as an older adult.  The book is full of beautiful photographs and floor plans that show in a very concrete way how ADUs can be designed to be functional, affordable, accessible to the disabled, beautiful, and respectful of neighbors' privacy.

ADUs are one of those ideas that we "forgot" in the post World War Two period and then had to rediscover as a country.  As many U.S. metropolitan areas get more expensive and exclusive, the need for senior care with a dash of independence grows and we better understand the benefits of infill development (less land consumption, less driving/pollution, more efficient use of infrastructure, etc.), ADUs are poised to be more relevant now than they have ever been.  They point the way to a suburbia that is more flexible and sustainable, but still a relatively low-density environment.  Do yourself a favor and pick up Litchfield's book today.

En las trincheras delanteras de cuidado infantil

¡Mi esposa y yo acabamos de tener un bebé!  Como padres nuevos, 2-3 semanas del nacimiento, esta ha sido una experiencia muy profunda en múltiples niveles.  Nosotros dos no trabajamos nuestros trabojos regulares ahora para intentar entender todo (buena decisión, hazlo lo máximo posible).  Pensé que sería divertido compartir unos pensamientos en como esto me impacta desde una perspectiva de transporte.

En total, viajo mucho menos.  Los recién nacidos requiren atención constante, alimentación y/o cambios de pañales y/o la calmación cada dos o tres horas, 24/7.  Estar solo con un bebé llorando puede dar mucho estrés.  Esto significa que ir afuera es un lujo que es reservado por situaciones en que es realmente importante (es decir citas del doctor, mandados críticos, etc.).  La primera vez que salí de la casa para hacer a un madado, después del nacimiento, fue surrealista estar afuera.

Mi nivel de estrés está constantemente alto a un punto que apenas ha estado antes, pero creo que es paulatinamente bajando a un nivel más normal.  Esto signifia que haciendo las cosas que hize en la Época de Antes para reducir el estrés, como ir a caminar, son muy importantes.  Suertemente, en el vecindaro en que vivo hay muchas excusas buenas de ir a caminar.  El cajero automático, la farmacia, la oficina de correos, etc. no están lejos, que es una ayuda buena a la cordura cuando a veces recibes oportunidades de dormir en pedazos de dos horas.

No he subido al tranporte público o mi bicicleta desde que el bebé nací.  Esto es algo que espero solicionar con el tiempo, ya que una de mis cosas favoritas es ir a la Ciudad en una "aventura de transporte público" y caminar.  Apenas de empezar el punto en que uno de nosotros puede tomar un descanso de medio día para hacer tal cosa.  Además es espantoso pensar en la vulnerabilidad de los recién nacidos, especialmente hasta que empiezan recibiendo sus vacunas (empezando realmente al final de segundo mes).  Otro pensamiento aleatorio, los servicios de taxi como Uber y Lyft se dicen son la próxima revolución de transporte, pero no se puede llevar los niños en ellos con seguridad porque ¡no tienen asientos infantiles en sus coches!  Además, largas esperas para el autobús llegaron a ser mucho menos posible mientras mi tiempo libre llegó a ser much menos.

Sigue leyendo.  ¡Por lo menos ahora tengo una excusa mejor escribir a las tres de la mañana!

Thursday, January 5, 2017

On the Front Lines of Infant Care

My wife and I just had a baby!  As new parents, 2-3 weeks in, this has been a mind-blowing experience on multiple levels.  We're both off from work just trying to figure everything out (awesome decision, take as much leave as you can).  I thought it'd be fun to share some thoughts on how this impacts me from a transportation perspective.

Overall, I'm travelling a lot less.  Newborns require constant attention, feeding and/or diaper changes and/or soothing every two or three hours, 24/7.  Being by one's self with a crying baby can be pretty stressful.  This means going outside is a luxury that is reserved for situations where it is really important (i.e. doctor's appointments, critical errands, etc.).  The first time I left home to go run an errand, post-birth, it was surreal just to be outside.

My stress level is at a constant high it has rarely ever reached before, but I think it is gradually declining back to a more normal level.  This means that doing the things I did in the Before Time to reduce stress, like taking a walk, are really important.  Luckily, in the neighborhood where I live, there are a lot of good excuses to take a walk.  The ATM, the drug store, the post office, etc. are all a short walk away, which is a real sanity booster when you're sometimes getting sleep in two-hour chunks.

I haven't ridden transit or ridden my bike at all since the baby was born.  This is something I'm hoping to remedy eventually, since one of my favorite things to do is go into the City on a "transit adventure" and just walk around.  We're not at the point yet where either of us has been able to take the kind of half-day break where such a thing would be possible.  It's also unnerving to think about how vulnerable a baby is, especially until they start getting more vaccinations (starting in earnest around two months).  Another random thought, smartphone taxis are supposed to be the next transportation revolution, but you can't take your young kids in them safely, because they don't have car seats!  Also, long waits for the bus just got a lot less feasible as my free time got much more scarce.

Stay tuned.  At least now I have a good excuse for sneaking in some writing at 3:00 a.m.!

Casas minúsculas, grandes lecciones

"Cazadores de casitas minúsculas"
El movimiento de casas minúsculas ha capturado la imaginación de muchos a través de programas de televisión como Tiny House Hunters "Cazadores de casitas minúsculas" de HGTV.  Casas nuevas en EE.UU. han llegado a ser cada vez más grandes en promedio por décadas (¡ahora casi 2,600 pies cuadrados, 242 metros cuadrados!), y por tanto, menos asequible, a la vez que la desigualdad de ingresos ha subido y los inquilinos y compradores de casa de primera vez están debajo de presión extrema en muchas partes del país.  Mientras las casitas minúsculas han sido definidas en varias maneras, típicamente tienen menos que 400 pies cuadrados (37 metros cuadrados) de área de suelo.  Entendimiento aumentando de los impactos medioambientales de la urbanización, incluso el cambio climático, ha causado unas personas preguntar la sabiduría de nuestras vidas muy materialistas.  Unos también quieren una vida más sencilla, con menos cosas, menos deuda, y menos dependencia en cualquier trabajo.  Cazadores de casitas minúsculas es un programa adictivo ya que te trae adentro de este mundo de opciones de alojamiento nuevo a través de la perspectiva de gente regular que ha considerado vivir en un espacio pequeño por varias razones.  El programa hace claro que la vida minúscula puede ser un cambio bastante dramático.  Pero para unos, es la opción perfecta.

Sería fácil pensar que el movimeinto de casitas minúsculas es una moda de unas personas excénticas.  Sin embargo, eso sería un error.  Mientras unas situaciones de la vida minúscula son extremas, los instintos básicos del movimiento son importantes.  ¿Realmente necesitamos tanto espacio?  ¿Necesitamos tanto deuda?  ¿No veríamos más fácilmente lo importante en una vida más sencilla?  Estas son preguntas profundas.  Sí, la vida minúscula puede ser extrema, pero las prácticas comunes de construir casas son extremas también.  El mercado nos da palacios que pocos pueden pagar, mientras la gente regular lucha para sobrevivir.  Trabajamos demasiado para dar luz y aire acondicionado a demasiado espacio, que pone demasiado estrés en el medio ambiente y nuestro bienestar físico y emocional.

La filosofía de casas minúsculas me acuerda del Nuevourbanismo en muchas maneras.  Estos dos movimientos pueden aprender mucho unos de otros.  Los urbanistas pueden decir que el tamaño de un lote puede tener un impacto tan profundo en el medio ambiente y el presupuesto de un hogar que el tamaño de una casa (es decir, los lotes pequeños salvan tierra de la urbanización, reducen distancias de viajar, reducen obligaciones de mantenimeiento, etc.).  Los aficionados de las casas minúsculas pueden ayudar el urbanismo por pedir políticas que hacen más fácil la construcción legal de casas minúsculas, casas en lotes pequeños y unidades de alojamiento auxiliares en ciudades que ya existen.  ¿Por qué no tomar un palacio y dividirlo en dos o tres casas de tamaño razonable?  ¿Por qué no construir un adorable casita de abuela asequible a los con discapacidades en una yarda de atrás para hacer más fácil una situación de cuidado para un anciano que preserva un poco de privacidad?  ¿Por qué no regrear a los tiempos en que construimos casas que fueron de tamaño mediano, entre 500 y 1,500 pies cuadrados (46 y 139 metros cuadrados)?

Sí, las casas minúsculas contienen grandes lecciónes, y sugieren preguntas profundas.  La manera en que vivimos es una reflección de lo que consideramos importante, y por ofrecer este nuevo modelo de vivir, las casas minúsulas son una crítica importante de nuestro sistema de valores.